Goedenavond, Ik heb mij ingeschreven voor een markt aankomend weekend, maar deze moet ik helaas annuleren. Ik heb alleen een inschrijfformulier moeten invullen met wat gegevens (naam, kraam en stroom). Verder werd er niet gevraagd om akkoord te gaan met algemene voorwaarden of kenbaar gemaakt dat er onkosten aan zitten verbonden mocht je annuleren. Ze hebben ook geen website waar dit op staat. Moet ik nu alsnog de rekening betalen van deze markt of hebben hun het recht niet om dit te vragen. Ze zeggen dat ze de kramen al hebben besteld en niet meer kunnen annuleren. Maar pas komende zaterdag is de markt. Ik hoor het graag!

Dag allemaal, Ik heb/had een contract afgesloten bij KPN voor mobiel bellen/sms internet etc 10 GB etc. Nu kreeg ik na een tweetal facturen van een paar honderd euro. Dit begreep ik niet. Dus ik ging op onderzoek uit en ik kwam erachter dat KPN alles meer dan een 10GB verbruik extra in rekening brengt. Dit had ik niet aan zien komen omdat KPN claimt als je 10 GB verbruikt hebt je snelheid verlaagt. Er stond de volgende link in mijn contract: Vervolgens kom je dan hier uit: Zoals je ziet kom ik uit op de verkeerde pagina, je moet hier op 'zakelijk' drukken. Dat ik gemist. Eigenlijk hebben ze mij de verkeerde link gestuurd.. Daarnaast was ik jaren gewend dat ze de snelheid verlagen zoals ze bij Odido wel doen. Dus er gingen geen alarmbelletjes af toe ik van die standaard smsje kreeg van KPN: 'Geachte klant, u heeft 100% van uw NL-EU databundel verbruikt. Vanaf nu geldt het buitenbundeltarief tenzij er nog groepstegoed beschikbaar is. Mvg, KPN.' Ik was immers in de veronderstelling dat mijn internetsnelheid verlaagd ging worden. Dit is nu achteraf: nu kijk ik verder in mijn contract en daar wordt ook weer verwezen naar een algemene link waar je de keuze hebt uit tig van algemene voorwaarden: https://www.kpn.com/algemene-voorwaarden/zakelijk/kpn-een-mkb Welke moet je nu hebben? Mij ben je kwijt nu ;) In mijn contract staan geen algemene voorwaarden, die moet ik zelf maar vinden op hun website... Ik heb een klacht ingediend, maar er wordt gemaand tot betalen, inhoudelijk wordt er niet op ingegaan. Bel ons voor 28 mei 2024 'Dan kunnen we voorkomen dat we de schuld moeten registreren. Een registratie heeft bijvoorbeeld negatieve gevolgen bij het afsluiten van toekomstige leningen en abonnementen.' <--- is dit waar? kunnen ze dit zomaar doen? Ik vind dat ik niet goed ben ingelicht over de algemene voorwaarden en zeker ben misleidt door verkeerde informatie te verstrekken via de email over het internetgebruik. Is dit juridisch ook zo? Ik hoor graag van jullie. Gr, Jeroen

In jouw contract staat bij "Diensten en apparatuur" twee keer KPN ÉÉN vermeld. En de juiste pagina met algemene voorwaarden heb je al gevonden, de belangrijkste voor jou de "Dienstbeschrijving KPN EEN Algemeen". Voor de tarieven wordt je verwezen naar de website. Daar is het wel ff zoeken maar dan kom je uit bij de link van @Maxn, en daarin staat inderdaad 1 cent per MB. De link in je contract is niet verkeerd of misleidend, die gaat oever Roaming, dus buiten NL. Dat heb je dus zelf gewoon verkeerd gelezen. Wat voor verkeerde informatie heeft KPN jou dan per email gestuurd? Je schrijft verder niets over een email.... Wel over een SMS waarin KPN schrijft "vanaf nu geldt het buitenbundeltarief tenzij er nog groepstegoed beschikbaar is". Dat lijkt me toch duidelijk genoeg..... Het lijkt dat erop dat jij een en ander niet of niet goed gelezen hebt. Juridisch gezien dus geen poot om op te staan.

Dus de klant zegt dat hij de mail niet kan lezen, jij zegt dat hij maar een ander email programma moet gebruiken? De klant heeft dus niets aan het hosting pakket want hij kan er niet bij. Daarna annuleer jij het pakket maar hou je een gedeelte als kosten? Het zal vast allemaal in je algemene voorwaarden staan, maar op die manier zul je niet snel een goede naam opbouwen. Ik kan me ook voorstellen dat de klant ietwat geïrriteerd raakt. De meeste mensen zijn volkomen computer leken, ook die een website willen hebben. Misschien heeft hij geen idee wat een PDF is, en zonder PDF reader (die mensen zijn er nog steeds) kun je er natuurlijk ook niets mee. Waarom niet de gegevens uit de PDF direct naar de klant gestuurd? Dan was er niets aan de hand geweest. Daarmee bouw je een goede naam op, klanten waarderen die service.

In veel sectoren in Nederland wordt een Collectieve Arbeidsovereenkomst afgesloten tussen werkgeversorganisaties en werknemersorganisaties. In de CAO staan dan allemaal afspraken die minimaal gelden voor een arbeidsovereenkomst in deze sector. zZo kunnen er ook loonschalen worden afgesproken, deze zullen altijd boven het minimum loon liggen. Je bent dan verplicht om deze loonschalen te hanteren. Er is bijvoorbeeld een CAO voor de bouwsector, de schoonmaaksector, de kinderopvangsector, dagbladjournalisten maar ook voor bijvoorbeeld dagrecreatie. Zie voor een compleet overzicht van CAO's deze website. Als de CAO Algemeen Verbindend Verklaard is door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gelden deze afspraken voor alle werkgever en werknemers in de sector. De CAO is dan voor iedere individuele arbeidsovereenkomst de minimale arbeidsvoorwaarde. Bij mijn weten is er geen CAO voor ICT-diensten algemeen verbindend verklaard dus zie ik deze ook niet in beeld komen. Als er geen CAO is geldt gewoon de wet als ondergrens voor de afspraken. In dit geval dus de wet op het minimum loon en de minimum vakantiebijslag. Ja, het WML is de absolute ondergrens. Enkel onder heel specifieke voorwaarden mag onder het minimum loon uitbetaald worden. Dit is bijvoorbeeld het geval bij langdurige ziekte of bij een sterk verminderde verdiencapaciteit, de zogenaamde loondispensatie. Allemaal lastige trajecten waarvan ik bijna zeker weet dat deze twee mensen er niet voor in aanmerking komen. Superdank! Een andere punt voor advise: gezien dat ik misschien wel met allerlei sorten van risico ga lopen, b.v., boeten krijgen door fouten, is dan het wel verstandig om nu van emz naar een bv over te stappen?

In veel sectoren in Nederland wordt een Collectieve Arbeidsovereenkomst afgesloten tussen werkgeversorganisaties en werknemersorganisaties. In de CAO staan dan allemaal afspraken die minimaal gelden voor een arbeidsovereenkomst in deze sector. zZo kunnen er ook loonschalen worden afgesproken, deze zullen altijd boven het minimum loon liggen. Je bent dan verplicht om deze loonschalen te hanteren. Er is bijvoorbeeld een CAO voor de bouwsector, de schoonmaaksector, de kinderopvangsector, dagbladjournalisten maar ook voor bijvoorbeeld dagrecreatie. Zie voor een compleet overzicht van CAO's deze website. Als de CAO Algemeen Verbindend Verklaard is door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gelden deze afspraken voor alle werkgever en werknemers in de sector. De CAO is dan voor iedere individuele arbeidsovereenkomst de minimale arbeidsvoorwaarde. Bij mijn weten is er geen CAO voor ICT-diensten algemeen verbindend verklaard dus zie ik deze ook niet in beeld komen. Als er geen CAO is geldt gewoon de wet als ondergrens voor de afspraken. In dit geval dus de wet op het minimum loon en de minimum vakantiebijslag. Ja, het WML is de absolute ondergrens. Enkel onder heel specifieke voorwaarden mag onder het minimum loon uitbetaald worden. Dit is bijvoorbeeld het geval bij langdurige ziekte of bij een sterk verminderde verdiencapaciteit, de zogenaamde loondispensatie. Allemaal lastige trajecten waarvan ik bijna zeker weet dat deze twee mensen er niet voor in aanmerking komen.

Ook wij hebben te maken gehad met Bedrijfsreclame Nederland. MIjn partner heeft helaas het aangeboden document getekend om van BRN af te zijn. De situatie was nagenoeg gelijk als waar een rechtszaak voor is geweest. Hoewel tijdens het telefoongesprek opgemerkt werd door mijn partner dat wat er in het document stond niet helemaal klopte werd mijn partner telefonisch overtuigd toch te tekenen anders waren er kosten. Helaas betekende tekenen toch betalen. Nadat de rekening binnenkwam heb ik uitvoerig onderzocht hoe BRN tewerk is gegaan, waar zij gevestigd zijn en wat ze precies leveren. De rekening die wij voorgeschoteld kregen was om en nabij de EUR 2000,-. Het contract wat getekend was was vrij bindend, zat volgens mij solide in elkaar en dat zou moeilijk aan te vechten zijn. BRN heeft overigens excact gedaan wat in het contract stond; opname in hun bedrijvengids. Maar op basis van verwachtingenPersoonlijk had ik wel heil gezien in een rechtszaak op grond van alle andere verzamelde informatie, maar onze rechtshulp was niet helemaal overtuigd. Indien het tot een rechtszaak had geleid, had ik een aantal argumenten op een rij gezet: [*] Opname in het bedrijvengids is zo verschrikkelijk duur dat het voor een klein bedrijf niet aannemelijk zou zijn om daar mee akkoord te zijn gegaan. Voorbeeld: opname in de telefoongids of goudengids welke veel gebruikelijker zijn en waarbij een veel groter publiek bereikt wordt is veel goedkoper! [*] De database waarin je als klant wordt opgenomen is dusdanig simpel dat veel zoekmogelijkheden naar het gewenste resultaat voor een potentiele klant er niet zijn. Voorbeeld: Fysiotherapie... een praktijk is alleen te vinden met de door de klant opgegeven criteria. Dit klinkt niet helemaal onlogisch, maar als je zou zoeken op fysiotherapeute, massage behandeling of wat dan ook maar in die strekking zou je ook gevonden willen worden. Voor het zeer forse bedrag wat je betaald mag je tegenwoordig er wel van uitgaan dat je in verschillende categorien wordt opgenomen om, indien iemand jou zoekt, gevonden te worden. [*] De website zelf is bijna alleen te vinden indien de url direct ingevoerd wordt. In GOOGLE komt, wanneer alleen de naam van het bedrijf wordt ingevoerd, de url niet eens bovenaan te staan. Ook zijn er geen resultaten indien er vanbuiten de website van BRN wordt gezocht. Deze punten, samen met het punt hierboven beschreven, duiden op het niet nakomen van hun eigen "Algemene Voorwaarden Artikel 4 punt 1". Deze "Algemene Voorwaarden" staan onderdaan op hun site. (Artikel 4. Uitvoering van de overeenkomst 1. BRN zal de overeenkomst naar beste inzicht en vermogen en in overeenstemming met de eisen van goed vak manschap uitvoeren.) Gedegen kennis van websites, databases en advertisement leidt zeer zeker tot betere zoekresultaten. [*] Ik had al behoorlijk wat printouts gemaakt van gevonden artikelen met betrekking tot BRN, geen een positief kunnen vinden overigens. [*] In hun eigen database heb ik ook gewoon gezocht naar soortgelijke bedrijven (kleine bedrijfjes of eenmanszaken) om met hun contact op te nemen en te kijken of zij en hoe zij benaderd zijn door BRN. Indien het tot een rechtszaak was gekomen had ik hopelijk met alle vergaarde informatie duidelijk kunnen maken bij de rechter dat het in mijn ogen een vorm van misleiding was geweest. De punten hierboven genoemd zijn afzonderlijk niet sterk, maar alles bij elkaar genomen zie ik daarin een redelijke aanname dat de gang van zaken niet zijn zoals ze horen te zijn. Uiteindelijk is het bij ons niet zo ver gekomen, mijn partner heeft een schikkingsvoorstel gedaan waarmee BRN akkoord is gegaan. algemene-voorwaarden-brn.pdf

Goedemiddag, Als ik websites ontwikkel voor klanten, kan ik dan onder mijn eigen naam de domeinnaam registreren en de webhosting regelen en deze kosten vervolgens factureren aan mijn klant? Ik ben hierbij dus geen 'reseller', ik upload de website dan bij mijn hostingbedrijf waar ik al klant ben, en registreer de domeinnaam bij de domeinregistrant waar ik al klant ben. Ik kan op het internet niet eenduidig wijs worden of deze opzet mogelijk is. Zie: Goeievraag.nl En op HTML-site.nl wordt gezegd dat je domeinnamen altijd op naam van je klant moet zetten. Graag zie ik jullie reacties tegemoet. Ik laat overigens (betaald) mijn algemene voorwaarden opstellen, mocht dit een verschil maken. Vriendelijke groet, Willem

Op deze eerste paasdag van 2013 de vraag waar de mens die ongetwijfeld achter het op alle fronten anonieme offerte2day zit in hemelsnaam vandaan heeft gehaald dat hij of zij via een bedrijfsaccountje op Twitter aan omzet kan komen. ??? En ? Hieronder mijn ongezouten mening (en advies) omdat ik denk dat andere ondernemers met plannen voor een internetplatform ervan kunnen leren. Mensen doen zaken met mensen en dat geldt zeker op Twitter. Anonieme bedrijfsaccounts worden vooral gevolgd door andere anonieme bedrijfsaccounts die graag meer volgers willen. Kijk zelf maar eens bij jouw volgers hoe weinig echte mensen in dat lijstje staan. Je wordt vooral gevolgd door andere anonieme accounts die net als jij veel volgers willen om hun diensten aan te verkopen. Daarnaast zie ik er wat mensen tussen staan waarvan ik weet dat zij automatische tooltjes gebruiken om - door allerlei twitteraars even te gaan volgen - zelf aan meer volgers te komen. Daar staan echt heel weinig mensen tussen met interesse in jouw dienst... Met andere woorden: als ik jou was zou ik geen tijd en energie meer stoppen in dat twitteraccount. Wil je dat Twitter ook jou omzet gaat opleveren, ga dan gewoon als mens twitteren en leg en onderhoud daar contacten met andere mensen die wellicht ooit iets voor je kunnen betekenen. Je geeft aan dat je wilt leren van andere ondernemers. Hierbij wat gratis advies. Te beginnen met: denk eens na over de basis en ga aan de wet voldoen. Ik heb de moeite genomen even te kijken op jullie website en kan je melden dat ik nooit klant bij je zal worden en anderen adviseer dat ook niet te doen. Jullie bieden aan in alle sectoren te bemiddelen, maar nergens op de site staan reviews van klanten die via jullie aan goede dienstverleners zijn gekomen of waarom jullie degene zijn die in staat zijn mij van betrouwbare leveranciers te voorzien. Met andere woorden: er is niets op jullie site dat mij duidelijk maakt waarom ik via jullie een offerte zou willen aanvragen. Daarnaast komen bedrijven die zich verschuilen achter een enorm epistel aan algemene voorwaarden en een anoniem mailformulier, op mij erg onbetrouwbaar over. Je adresgegevens en kvk-nummer duidelijk op de site van een dienst vermelden is een wettelijke plicht. Als je dat niet doet denk ik dat je je of schaamt voor de dienst, dat je er zelf niet van overtuigd bent, dat je een slecht voorbereide en onervaren startende ondernemer bent of dat er een aan de illegaliteit grenzende reden is waarom je dat verzuimt. Jullie website wekt bij mij de indruk dat jullie het momenteel zelf rustig hebben en daarom maar een systeempje hebben gebouwd waarmee mensen offertes kunnen opvragen. Bij voorkeur bij jullie. Zonder te bedenken wat jullie toevoegen aan succesvolle sites als Werkspot.nl en of mensen uberhaupt interesse hebben om op zo'n onpersoonlijke manier leveranciers te zoeken. Vervolgens hebben jullie voorwaarden geregeld en iets over een sociale media klok en klepel gehoord. Nu denken jullie dat als jullie daarmee mensen naar je website kunt lokken, ze vanzelf klant worden. Ben benieuwd hoe ver ik ernaast zit. Tot zover mijn twee centen. Die ik vooral heb geplaatst omdat ik me blijf verbazen over de hoeveelheid ondernemers die denken dat commerciële boodschappen rondbazuinen op de heilig verklaarde sociale media (het is nog steeds pasen) voor instant zakelijk succes zorgt. Als alle andere marketingwetten worden genegeerd.

Graag wil ik jullie mening horen over een idee dat ik heb. Probleem: - Ik kom veel klanten tegen die een totaal oplossing willen waarbij ik een deeloplossing kan bieden. - Ik kan geen personeel aannemen Mijn oplossing: - Ik wil met een aantal ZZP-ers een samenwerking aangaan. (Wat ik voor ogen heb komt het dichts in de buurt van een ondernemerscooperatie) - Iedereen behoud zijn eigen bedrijf en KVK inschrijving en blijft zakendoen met het eigen bedrijf. - Daarnaast treden we gezamenlijk naar buiten toe onder 1 handelsnaam voor de totaaloplossingen. - In de samenwerking zitten ZZP-ers met complementaire diensten/vaardigheden In de praktijk: - Kleine projecten die men zelfstandig kan doen blijft men doen als ZZP er - Grote projecten die men niet zelfstandig kan doen brengt men in de samenwerking in - Daar komt 1 offerte van die naar de klant gaat en later ook 1 rekening. Onderling verdelen de leden inkomsten naar afspraak naar de eigen onderneming. Vragen: - Mag dit? - Mag dit terwijl de handelsnaam/website e.d. op mijn naam staat en we niet bij de Kvk ons als cooperatie registreren? - Wat zijn de gevaren? - Tips? Ik ga er van uit dat afspraken goed vastgelegd gaan worden en ondertekend worden door de leden zodat dat dichtgetimmerd is. Men conformeert zich allen aan 1 algemene voorwaarden pakket zodat voor iedereen hetzelfde geld. Ik ben benieuwd naar jullie reactie, Maarten

Ik heb de brief en de post gelezen en die roepen nog wat vragen op. Wat staat er in de Algemene Voorwaarden van je website ontwikkelaar met betrekking tot het intellectueel eigendom? En heb je die voorwaarden bij de offerte ontvangen? In je brief lees ik dit: Begrijp ik nu goed dat jij niet de eigenaar van de domeinnaam bent?

Menu bovenaan verspringt op een gekke manier ? Ik zie in een flits, contact, algemene voorwaarden en partners voorbij komen. Hele vage URL's, waarschijnlijk vanwege SEO, maar een url als deze gaat nergens over, en dan zitten er nog spelfouten ook in: l/werkwijze/orrientatiegesprek/offerteopstellen/goedkeuringofferte/uitvoeringproject/testfasewebsite/oplevering/websiteonderhoud/ Waarom is je eigen site niet responsive? Je zegt er zelf dit over: Daarom adviseren wij u om naast een professionele website ook een responsive design te nemen. Veel afbeeldingen zijn lelijk en vervormd. Komt omdat je het plaatje niet echt geresized hebt, Je portfolio bestaat uit templates gemaakt door anderen? Spelfouten Aardig wat werk nog te doen lijkt mij.

En wat doe je zonder deze lead garantie en de makelaar betaalt voor een onbruikbare lead en reclameert daarna bij jou en wil zijn geld terug. Hetzelfde. Daarom dat we dit nu ook kenbaar willen maken op onze website. Dan kan een uitbreiding van de Algemene Voorwaarden of een Lead garantie ook wel overdone zijn. Of het hopeloos ingewikkeld maken waardoor klanten juist afschrikken. "huh, binnen 5 werkdagen reageren, bij een onbruikbare lead >;(" ;) Niet mee eens. Want makelaars komen op een leadpagina waar ze de lead kunnen aankopen en zien de gegevens afgeschermd. Als ze dan door middel van een lead garantie zeker weten dat het een bruikbare lead is dan geeft dit meer vertrouwen.

En wat doe je zonder deze lead garantie en de makelaar betaalt voor een onbruikbare lead en reclameert daarna bij jou en wil zijn geld terug. Hetzelfde. Daarom dat we dit nu ook kenbaar willen maken op onze website. Dan kan een uitbreiding van de Algemene Voorwaarden of een Lead garantie ook wel overdone zijn. Of het hopeloos ingewikkeld maken waardoor klanten juist afschrikken. "huh, binnen 5 werkdagen reageren, bij een onbruikbare lead >;(" ;)

Even een korte introductie zodat jullie weten wat voor acties er ondernomen kunnen worden op mijn website. Makelaars kunnen gratis hun kantoorpanden plaatsen en hier leads (potentiële huurders) voor ontvangen. \ Echter worden deze leads opgeslagen op in het account van de makelaar en zijn de gegevens om contact op te nemen niet zichtbaar (staan achter sterretjes). Wel zijn de gegevens "voor welke periode wilt deze ondernemer huren" en "voor hoeveel personen of m2 zoeken ze een kantoor" om de makelaar een indicatie te geven van de lead. Nu heb ik een idee bedacht waarbij ik de drempel tot aankoop wil verlagen namelijk; leadgarantie. Dit wilt zeggen dat de makelaar alleen betaald voor een bruikbare lead, anders kan hij het bedrag terug ontvangen van wat hij voor de lead heeft betaald (daar zijn vaste tarieven voor opgesteld). De algemene voorwaarden zijn inmiddels al aangepast, en hiermee wil ik dus voorkomen dat een makelaar een lead aankoopt en welke reden dan ook bedenkt waardoor hij het geldbedrag terug kan ontvangen terwijl het wel een bruikbare lead is. Hierbij de aanpassing: Ik vraag me dus af of de aanpassing in algemene voorwaarden voldoende is, mij beschermt tegen eventuele fraude en of ik op de website waar ik het gebruiken als marketing aspect (domein.nl maakt gebruik van Lead garantie) moet terug verwijzen naar de algemene voorwaarden? Het is namelijk zo dat voordat een makelaar een kantoorpand op de website kan plaatsen, hij akkoord moet gaan met de algemene voorwaarden (waar dit punt over lead garantie in staat). Alvast bedankt voor de hulp! Danny

Hallo Klaasvaak, Als je aan consumenten verkoopt dan heb je een informatieverplichting. Op de website van de Autoriteit Consument en Markt staat: 2. De prijs van het product of de dienst U moet de prijzen inclusief BTW weergeven. U moet ook duidelijk aangeven dat prijzen inclusief BTW zijn. Verder moet bij alle prijzen op de website duidelijk zijn of leveringskosten (bijvoorbeeld verzendkosten) inbegrepen zijn. Hoe doet u het goed? - U kunt achter iedere prijs vermelden dat BTW inclusief is en dat leveringskosten inclusief of exclusief zijn. - U kunt ook op iedere pagina waarop prijzen voorkomen op een duidelijk zichtbare plek vermelden dat prijzen inclusief BTW zijn. En inclusief of exclusief leveringskosten. Wat mag in ieder geval niet? U mag de informatie over btw en verzendkosten niet alleen vermelden op een plek waar de klant ernaar moet zoeken. Bijvoorbeeld in de algemene voorwaarden. Eén en ander komt voort uit artikel 193e lid c van het Burgerlijk Wetboek 6: de prijs, inclusief belastingen, of, als het om een product gaat waarvan de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs wordt berekend en, in voorkomend geval, de extra vracht-, leverings- of portokosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat deze extra kosten moeten worden betaald; Zie: Informatie over het aanbod in uw webwinkel (ACM) Burgerlijk Wetboek 6, artikel 193e (Overheid.nl) Bij verkoop aan bedrijven moet vooraf onderling de verzendkosten worden afgesproken. Groet, Rakesh

@JoeriT: Ik overweeg alle scenario's, en één daarvan is het moeten vervaardigen van een alternatieve huisstijl wanneer het bureau beslag legt op de door hun vervaardigde huisstijl. Een ander scenario is dat ik inderdaad geld leen om de factuur alsnog te voldoen. Ik heb overigens het merk wel gedeponeerd bij het Merkenbureau Benelux. Naam en slogan vallen dus buiten hun recht aangezien ik deze heb aangeleverd. Font ook? @Highio: de algemene voorwaarden zijn niet meegeleverd met de offerte en/of opdrachtbevestiging. Hiernaar wordt wel een referentie gemaakt, dus deze moet ik opvragen bij de KVK. Deze zijn ook niet te vinden op de website overigens.

Sorry Btcdirect.nl, ik wil je draadje niet kapen. Mooie website, en ik ging je algemene voorwaarden lezen...zodoende.. (Waarom hanteer je geen Bitstamp koers of een andere die lager is? Dan ben je echt concurerend...) Ik hoop dat je succes hebt met https://btcdirect.nl ================= Dijsselbloem zegt (vooralsnog) dat bitcoin geen financieel product is in de zin van de Wft is en dat (bemiddeling bij de) aan- of verkoop van Bitcoins geen financiële dienst is. (Een staat in de VS en Duitsland hebben bitcoin inmiddels wel als financieel product/valuta erkent overigens) PDF op: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/06/07/antwoorden-op-vragen-bitcoin.html ================== En enigszins off-topic, ben ik ook wel benieuwd hoe Bitcoins die "gemijnd" worden in de boekhouding van een bedrijf verwerkt moeten worden. = Zou je “gemijnde” Bitcoins moeten waarderen in euro’s op 1 januari en dat als inkomsten opgeven en daarover vpb moeten betalen, of zou je zelfs de gemijnde Bitcoins steeds moeten waarderen op het moment dat je ze binnen krijgt? = Gezien de uitspraak van Dijsselbloem kun je ze niet boeken als liquide middelen, misschien wel als beleggingen/speculeren?, of als voorraad, zoals een fabriek die schroefjes maakt, maar die nog niet verkocht heeft? De "aard" van bitcoin is onder andere anonimiteit, Ik kan me voorstellen dat sommigen zich niet drukmaken over bovenstaande vragen.. Er zal toch wel meer duidelijkheid over moeten komen lijkt me.

Sara, Er zijn veel webshop eigenaren lid van dit forum, alleen op dit moment zijn niet aanwezig, maar ze zullen dit antwoord beamen. Ik heb van 1 webshop de voorwaarden doorgenomen, en daarin staat exact dezelfde regel als dat jij noemt. Met andere woorden, je zal het per koop uitdrukkelijk overeen moeten zien te komen met de consument en dan is een algemeen regeltje op je website niet genoeg om er uitdrukkelijk van te maken. Een algemeen regeltje vermelden op de website is tegenstrijdig met de wet. Wel een goeie vraag.

Hallo, Ik ben bezig met de voorbereidingen voor mijn onderneming. Helaas loop ik ergens tegen aan, en zou het zeer op prijs stellen als iemand mij verder kan helpen. Ik heb de algemene voorwaarden van de KVK overgenomen. Eerst uitgebreid gelezen natuurlijk. Nu kom ik de volgende zin tegen: 6. Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust tot het moment van bezorging aan de consument bij de ondernemer, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen. Graag wil ik op mijn website vermelden dat wij niet aansprakelijk zijn voor verlies of schade aan artikelen tijdens verzending. Er staat tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen, betekend dit dat ik dus bovenstaande regel wel op mijn website mag vermelden? Of is het toch tegenstrijdig? Ik hoop dat iemand mij hier antwoord op kan geven. Alvast bedankt, Sara

Beste forumleden, Nogmaals bedankt voor de gegeven input! Om even een korte update te geven, Volgende week woensdag inschrijving bij de KVK. Veel zaken zijn in werking gezet; - Een webdesigner is bezig met de website. - Bovengenoemde gaat ook de huisstijl verzorgen van briefpapier tot aan visitekaartjes. - Een telefoonlijn is aangeschaft en geïnstalleerd. - Een nieuwe computer is aangeschaft. - De algemene voorwaarden zijn opgemaakt door een jurist. En misschien het belangrijkste; de eerste klanten druppelen binnen. Ik heb gisteren een aantal bedrijven benaderd en uitgelegd wat ik voor hen kan betekenen. 3 bedrijven wilden gelijk gebruik maken van mijn diensten, een groter aantal wilde informatie. En nog een groter aantal had geen interesse. Daarnaast heb ik via mijn netwerk ook een klant gekregen ( tot nu toe de grootste, deze wil voor 3 maanden elke week één dag afnemen) Toen ik zojuist de reacties bij deze post las, viel mij op dat er velen zeiden dat ik mijn verdienmodel moest aanpassen. Wat blijkt; geen enkele potentiële klant heeft mij gevraagd om op basis van 'no cure no pay' te werken!!! Hebben jullie nog opmerkingen of tips? Bijvoorbeeld wat wel en wat niet te doen? Groet

Alle communicatie is per mail gegaan. Dit staat in mijn alg voorwaarden over meerwerk : Artikel 8. Wijzigingen en meerwerk 1. Indien Websitebouwer op verzoek of met voorafgaande instemming van opdrachtgever werkzaamheden of andere prestaties heeft verricht die buiten de inhoud of omvang de overeengekomen diensten en producten vallen, zullen deze werkzaamheden of prestaties door Opdrachtgever aan Websitebouwer worden vergoed volgens de gebruikelijke tarieven van Websitebouwer. Websitebouwer is echter niet verplicht aan een dergelijk verzoek te voldoen en kan verlangen dat daar voor een afzonderlijke schriftelijke overeenkomst wordt gesloten. 2. Voorzover voor de diensten en producten een vaste prijs is afgesproken en partijen voornemens zijn om met betrekking tot extra werkzaamheden of prestaties een afzonderlijke overeenkomst te sluiten, zal Websitebouwer opdrachtgever tevoren schriftelijk informeren over de financiële consequenties van die extra werkzaamheden of prestaties. 3. Na het goedkeuren van de offerte en het goedkeuren van de eerste opzet van de website is het niet mogelijk om kosteloos veranderingen aan het design te laten uitvoeren. 4. Tariefswijziging kan plaats vinden bij wijziging van de inhoud van de opdracht, bij verlenging van de opdracht of bij wijzigingen in voor Websitebouwer van toepassing zijnde wet- en regelgeving. en dit over beëindiging van contract : 1. Contracten met betrekking tot domeinnaamregistratie en hosting kennen een opzegtermijn van 3 maanden. Deze contracten worden elk jaar stilzwijgend verlengd. 2. Onderhoudscontracten kennen een minimale looptijd van 1 jaar en worden ieder jaar stilzwijgend verlengd met 1 jaar. Na het verstrijken van de minimale looptijd kan de overeenkomst op elk moment schriftelijk worden opgezegd, met inachtneming van een opzegtermijn van 3 maanden. 3. Websitebouwer kan een overeenkomst met de opdrachtgever direct beëindigen wanneer de opdrachtgever zich niet, onbehoorlijk of onvolledig houdt aan de met Websitebouwer gesloten overeenkomst(en) inclusief de bijbehorende voorwaarden. 4. Websitebouwer heeft het recht geleverde producten en diensten tijdelijk of geheel buiten gebruik te stellen en/of het gebruik ervan te beperken indien opdrachtgever de overeenkomst en verplichting jegens Websitebouwer niet nakomt of in strijd handelt met deze algemene voorwaarden. Websitebouwer zal opdrachtgever hiervan te voren in kennis stellen, tenzij zulks in alle redelijkheid en billijkheid niet van Websitebouwer kan worden verlangd. De verplichting tot betaling van de verschuldigde bedragen blijft ook tijdens de buitengebruikstelling bestaan.

Ik heb even wat getikt op basis van wat ik heb hier heb gelezen en de uitgebreide mailwisseling die ik heb gehad met Beslist de afgelopen weken. Het is een wat lange post maar heb toch besloten dit te posten als reactie op de opmerkingen van Beslist en anderen op dit forum omdat de situatie naar mijn mening niet helemaal correct wordt weergegeven. Bovendien bevat dit wellicht nieuwe informatie waar iemand nog wat aan heeft. Ik hoop dat de lengte ok is voor dit forum. Zo niet dan hoor ik dit graag en zoek ik een andere oplossing. Regeling Beslist spreekt op http://www.webwinkelforum.nl/viewtopic.php?t=7807over een regeling. Bij navraag blijkt deze niet voor mijn situatie te gelden. Volgens Beslist speelt bij deze beslissing onder andere het factuurbedrag een rol. Wat de andere criteria zijn is mij niet bekend. Opmerkingen Opmerking bij volgend verhaal: Beslist.nl is erg inconsequent met betrekking tot de gebruike termen op oa hun website, in mails, voorwaarden etc. Ook is de gekozen terminologie niet overal even handig. Zo wordt bijvoorbeeld de naam “Pro” voor twee verschillende dingen gebruikt . Ook andersom worden vaak verschillende termen gebruikt voor hetzelfde begrip. Ik hou zo veel mogelijk de terminologie aan die gebruikt wordt op Overzicht Basic vs Pro Client Login 15-2-2013. Deze pagina is het startpunt voor het aanmelden van een nieuw account en geeft op eenvoudige wijze de opzet van de twee verschillende accounts en de mogelijkheden daar binnen weer. Je komt hier door op cl.beslist.nl op de knop “meld u nu gratis aan” te klikken. Er zal eerst een korte uitleg volgen over hoe de verschillende accounts precies in elkaar zitten. Dit lijkt flauw maar is cruciaal om op een later punt niet in de war te raken door het door Beslist inconsequente taalgebruik. Soorten accounts Zoals bekend zijn er twee verschillende soorten accounts op beslist.nl. Het zogenaamde Starters account wat geheel gratis is en het Pro account waar de optie bestaat om te betalen per klik. Ik had een Pro account. Soorten weergaves van producten Binnen het Pro account kan de klant uit twee verschillende soorten weergaven kiezen (zie weer Overzicht Basic vs Pro Client Login 15-2-2013. De twee mogelijke weergaven zijn Basic (gratis) en Pro (vanaf 10 eurocent). In het verleden waren er niet twee maar drie weergavemogelijkheden. Deze waren Basic (gratis), Extra (vanaf 10 eurocent) en Premium (vanaf 20 eurocent). Deze Extra en Premium weergaven zijn echter samengevoegd tot de huidige Pro weergave met een prijs vanaf 10 eurocent. In tegenstelling tot het Pro account is het met het Starters account alleen mogelijk om de Basic (gratis) weergave te kiezen. Het gebruik van de term “Pro” door Beslist is wat verwarrend omdat er twee soorten accounts zijn; namelijk Starters en Pro. Daarnaast zijn er weer twee soorten weergaves waaruit kan worden gekozen binnen het Pro account; Basic en Pro. Om verwarring te voorkomen gebruik ik de termen “Pro account”, “Pro weergave” en “Basic weergave” in plaats van alleen de termen “Pro” en “Basic”. Belangrijk om te vermelden is dat voor de Basic weergave en de Pro weergave verschillende tarieven gelden. De Basic weergave kost altijd 0 cent en de Pro weergave heeft een tarief vanaf 5 cent (voor 8-1-2013 was dit vanaf 10 cent) . Zie bijvoorbeeld Overzicht Basic vs Pro Client Login 15-2-2013, maar ook prijslijst 15-11-2011, en de prijslijst 8-1-2013. Opvallend is dat in de nieuwste prijslijst in de kolommen waar de soorten weergaves staan (Resp. Basic en Extra in de prijslijst van aug 2011) boven de Pro kolom niet “Pro” staat maar “CPC ondergrens”. Dat hiermee wel de Pro weergave mee wordt bedoeld mag duidelijk zijn als je de oude en nieuwe prijslijst naast elkaar legt. Bovendien staat de Basic weergave met een tarief van 0 cent duidelijk vermeld. De andere kolom moet dan wel betrekking hebben op de Pro weergave. Tenslotte is het belangrijk om te vermelden dat de verschillende weergaven niet alleen verschillen op het punt wat betreft de tarieven maar ook de manier waarop producten worden weergegeven op beslist.nl. Bij de Basic weergave wordt onder andere geen eigen productomschrijving en geen link naar een shop in de buurt getoond terwijl dit bij de Pro weergave wel het geval is. Samenvattend kan gesteld worden dat klanten met een Pro account kunnen kiezen uit twee soorten weergaves. Namelijk, de Basic weergave (gratis en minder informatie zichtbaar op de site van Beslist) en de Pro weergave (niet gratis en meer informatie zichtbaar). Deze Pro weergave heeft per productcategorie een minimale prijs. Voor de Basic weergave geldt een vaste prijs van 0 eurocent. De twee aanpassingen Op 8-1-2013 heeft Beslist twee aanpassingen gemaakt in de Pro accounts. De eerste aanpassing is de wijziging in de tarieven voor de Pro weergave (zie ook prijslijst 15-11-2011 en de prijslijst 8-1-2013 voor een vergelijking). De tweede aanpassing is dat overal waar de klant gekozen had voor een Basic weergave deze door Beslist op de Pro weergave is gezet. Hierbij werd het bod op het voor die categorie geldende minimum tarief gezet. Wijziging van Basic weergave naar Pro weergave Beslist is van mening dat in de overeenkomst en voorwaarden staat dat zij de weergave van Basic naar Pro mogen omzetten. De volgens Beslist relevante tekst uit de overeenkomst: “Per productcategorie geldt wel een, door BESLIST vastgestelde, minimale CPC, aan welke Opdrachtgever gebonden is. Opdrachtgever kan wel naar eigen inzicht plaatsing van producten binnen bepaalde productcategorieën (al dan niet tijdelijk) deactiveren. De door BESLIST vastgestelde minimale CPC per categorie kan door BESLIST gewijzigd wordengedurende de looptijd van deze overeenkomst” De tekst uit de voorwaarden: “Beslist is te allen tijde gerechtigd de tarieven te wijzigen. De wijzigingen van de voor het product geldende tarieven worden gepubliceerd binnen de door Beslist ter beschikking gestelde login account. Opdrachtgever is verplicht de tarieven binnen deze login account te controleren.” In zowel de overeenkomst als in de voorwaarden staat niks over het aanpassen van de soort weergave die gekozen is door de klant. Deze teksten gaan duidelijk over de tarieven die voor de verschillende soorten weergaven gelden zoals vermeld in de diverse prijslijsten. Wijziging tarieven Uit de communicatie van beslist alsmede de nieuwe prijslijst blijkt dat, in tegestelling tot de tarieven voor de Pro weergave, de tarieven voor de Basic weergave niet zijn aangepast. Volgens de overeenkomst en de voorwaarden is het toegestaan om tarieven aan te passen (mits voldaan aan bepaalde voorwaarden die ik later noem). Let wel dat Beslist er uitdrukkelijk voor heeft gekozen om de Basic weergave op 0 cent te laten staan en alleen de tarieven voor de Pro weergave zijn aangepast. Beslist maakt vervolgens in hun redenatie een cruciale denkfout. Doordat zij de weergave van Basic op Pro zetten gaat de klant een ander tarief betalen. Namelijk het tarief dat hoort bij de Pro weergave in plaats van het tarief dat hoort bij de Basic weergave. Vervolgens zegt Beslist: De klant betaalt nu een ander tarief, volgens de voorwaarden en overeenkomst mogen wij de tarieven wijzigen. Dat de klant een ander tarief betaalt is echter geen gevolg van een wijziging in de tarieven maar één van de indirecte gevolgen van het aanpassen van de weergave (en dus de dienst die afgenomen wordt). Een argument dat dit ondersteunt is het feit dat dit effect ook zou zijn opgetreden als Beslist géén aanpassingen had gemaakt in de tarieven zoals weergegeven op de prijslijst. Een voorbeeld ter verduidelijking: Stel ik heb een abbonement voor digitale tv en ik neem een bepaald zender pakket af. Overeengekomen is dat de tarieven voor de verschillende pakketen mogen worden aangepast. Als mijn normale pakket ineens wordt omgezet naar een duurder pakket met meer zenders kan men niet redeneren: je betaalt nu een ander tarief en we mochten de tarieven aanpassen dus we hebben volgens de voorwaarden gehandeld. Men gaat in dat geval compleet voorbij aan het feit dat je gedwongen wordt een compleet andere dienst af te nemen. Daarnaast: De klant heeft een bod ingesteld van 0 cent. Dit bod wordt door Beslist aangepast. Het bod gaat immers van 0 cent naar het bij die categorie behorende minimale bod (vanaf 5 cent). Als Beslist redeneert dat dit is toegestaan omdat in de voorwaarden en communicatie wordt gesproken over het wijzigen van de CPC ondergrens of tarieven dan zal Beslist moeten aantonen dat een bod hetzelfde is als de CPC ondergrens of tarief. Dit is duidelijk niet het geval. Het bod is immers door de klant vrij in te stellen en kan boven de CPC ondergrens of tarief liggen. Daarnaast is het bod in veel gevallen niet wat uiteindelijk betaald wordt (Beslist: “u betaalt altijd maar 1 cent meer dan het één-na-hoogste bod”). Welke voorwaarden van toepassing Er zijn nog meer onduidelijkheden veroorzaakt door Beslist. In de overeenkomst die ik destijds heb gekregen staat expliciet vermeld dat de Fenit voorwaarden van toepassing zijn: “Op deze overeenkomst zijn tevens de Algemene Voorwaarden Informatietechnologie (Fenit voorwaarden) van kracht. Deze Algemene Voorwaarden zijn te lezen op de website van BESLIST (www.beslist.nl/algemenevoorwaarden)” In deze voorwaarden staat duidelijk dat wijzigingen in prijzen en tarieven ten minste 3 maanden van te voren moeten worden aangekondigd. Dit is veel meer dan de nog geen twee weken die nu is aangehouden. Beslist bestrijdt dat deze Fenit voorwaarden van toepassing zijn omdat in juni 2011 nieuwe voorwaarden zouden zijn geacepteerd door de klant. Deze nieuwe voorwaarden zouden de Fenit voorwaarden vervangen waardoor deze termijn van drie maanden niet meer geldt. Dat deze nieuwe voorwaarden de oude Fenit voorwaarden vervangen wordt tot op heden echter niet duidelijk gecommuniceerd. Op de site van beslist.nl waar de nieuwe voorwaarden ter download worden aangeboden staat vermeld dat wel degelijk de Fenit voorwaarden van toepassing zijn: voorwaarden 15-1-2013 . Daarnaast; als je naar de locatie gaat waar volgens de originele overeenkomst de Fenit voorwaarden zijn te downloaden wordt je zelfs doorgestuurd naar bovenstaande pagina. Het is dan ook niet onredelijk om aan te nemen dat beide voorwaarden geldig zijn. Als het de bedoeling was dat de nieuwe voorwaarden de oude zouden vervangen dan had Beslist zorgvuldiger moeten omspringen met een en ander. Communicatie naar klant Beslist is van mening dat zij de klant voldoende hebben geinformeerd over de wijzigingen. Echter, de eerste communicatie waarin gesproken wordt (zoals verderop zal blijken met zeer ongeluk gekozen bewoordingen) over het omzetten van de Basic weergave is van vrijdagmiddag 28-12-2012 (De mail van 18-12-2012 spreekt alleen over een aanpassing van de tarieven). Dit is slechts vijf en een halve werkdag voordat deze aanpassingen zijn ingaan. In de overeenkomst staat duidelijk vermeld dat men voor dit soort aanpassingen “tijdig” op de hoogte moet worden gesteld. Het is duidelijk dat dit voor een aanpassing die zo’n verstrekkende gevolgen heeft dit absoluut niet tijdig of redelijk is (in de voorwaarden van de originele overeenkomst stond hier zelfs drie maanden voor!). Daarnaast is Beslist erg onduidelijk in de mail van 28-12-2012. Onder de kop “Aangepaste CPC” staat expliciet vermeld dat de CPC ondergrens wordt verlaagd voor veel categorien en nergens verhoogd. Uiteindelijk is dit misleidend geweest omdat je op basis hiervan zou verwachten dat de kosten voor klanten alleen maar omlaag zouden gaan en niet omhoog zoals dat nu het geval is geweest. De prijzen gaan omlaag maar de rekening wordt wel hoger! Onder het kopje “Goede start” staat uiteindelijk de volgende tekst: “Om alle Pro Accounts een goede start te geven zullen we op 8 januari alle basic CPC's op de nieuwe CPC ondergrens instellen. Hiermee willen we voorkomen dat shops met een Pro Account in ranking wegzakken tussen de Starters Accounts. Uiteraard blijft de mogelijkheid van basic ook voor u als Pro Account bestaan” Mede doordat Beslist steeds een andere terminologie gebruikt is dit is erg verwarrend: “...alle basic CPC's op de nieuwe CPC ondergrens instellen.”. Met andere woorden: De biedingen in de Basic weergave worden op de nieuwe ondergrens voor de biedingen gezet. Wat op zich al vreemd is want de ondergrens voor biedingen in de Basic weergave was en is 0 cent. Wat echter gebeurt is, en wat Beslist eigenlijk bedoelde, is dat de weergave naar Pro is gezet en er vervolgens een nieuw bod is ingesteld. Er wordt echter nergens gesproken over het aanpassen van de weergave. Er wordt alleen over CPC’s (dus biedingen) en CPC ondergrenzen (dus minimale biedingen) gesproken en nergens over het aanpassen van de weergave van Basic naar Pro. Dit onderscheid is belangrijk omdat, zoals ik hierboven schreef, is het verschil in tarieven niet het enige verschil tussen de Basic weergave en Pro weergave. Overigens vind ik het opmerkelijk dat ik van Beslist te horen krijg dat de klanten uitvoering zijn geinformeerd en quoten volgens de mail van 28-12-2012 terwijl er onder de mail duidelijk staat dat er geen rechten aan te ontlenen zijn. Op het moment van publiceren kiest Beslist er blijkbaar voor om dit er onder te zetten zodat de klant op een later tijdstip het niet kan gebruiken om er rechten aan te ontlenen. Maar als Beslist vervolgens probeert het een en ander aan te tonen over de communicatie wordt er wel gebruik gemaakt van dit bericht. Beslist noemt verder nog een brief die bij een factuur was bijgevoegd. Ik kan hier geen commentaar op geven omdat ik geen factuur heb gehad. Daarnaast wordt beweerd dat er ook nog een melding in de dagrapportage was. Over de inhoud hiervan kan ik ook niet oordelen omdat ik deze ook niet heb gehad. Overigens, dat deze dagrapportage niet het juiste kanaal is voor dit soort aanpassingen mag duidelijk zijn. In een mail van 10-4-2012 zegt Beslist zelf dat de dagrapportage bedoelt is om de resultaten van de campagne van de dag daarvoor te presenteren. De conclusie is dat de voor ons relevante aanpassing in het systeem van Beslist, namelijk de wijziging van Basic weergave naar Pro weergave, nog geen 6 werkdagen voordat deze inging naar ons toe is gecommuniceerd. De bewoordingen van deze mail zijn incompleet, niet duidelijk en verstopt in de mail. Het enige andere mailcontact is van de dag voordat de aanpassingen zijn gegaan. Kosten voorkomen De gekozen manier waarop de aanpassingen op 8-1-2013 zijn afgehandeld maakte het onmogelijk om uit te sluiten dat er extra kosten zouden ontstaan wanneer men gebruik maakte van de Basic weergave. Er is niet vermeld op welk tijdstip het omzetten van Basic weergave naar Pro weergave zou plaatsvinden. Dus zelfs als door de klant op dezelfde dag alles teruggezet zou zijn op Basic weergave zou er in tijd tussen het omzetten van Basic naar Pro door Beslist en het terugzetten van Pro naar Basic kosten kunnen ontstaan. Op de opmerking dat er kosten zijn ontstaan terwijl wij expliciet onze biedingen op 0 eurocent en de weergave op Basic hebben gezet kregen wij de reactie dat wanneer we niet meer gebruik willen maken van de betaalde dienst we maar ons Pro account hadden moeten op zeggen en een nieuw gratis account hadden moeten aanmaken. Dit terwijl Beslist duidelijk adverteert met de mogelijkheid om je Pro account ook op Basic weergave te zetten met de kosten van 0 cent: “Voordeel van een Pro Account is u alles op GRATIS (basic) mag zetten, maar ook - voor de voor u goedlopende of belangrijke producten – kunt u bieden om meer sales te genereren”. Conclusie Beslist maakt onderscheid tussen de Basic weergave en de Pro weergave binnen een Pro account en geeft duidelijk aan dat de klant zelf kan kiezen welke weergave en welk bod hij wenst. De Basic weergave heeft een tarief van 0 cent terwijl de Pro weergave begint vanaf 5 cent. Beslist is vrij om deze tarieven aan te passen (onder bepaalde voorwaarden) en heeft dit ook gedaan. Voor de Pro weergave zijn de tarieven gedaald of gelijkgebleven. Het tarief voor de Basic weergave is 0 cent gebleven. Naast de aanpassing in tarieven heeft Beslist de door de klant gekozen weergave aangepast. Alles wat op Basic weergave stond is op Pro weergave gezet. Omdat deze Pro weergave een hoger tarief heeft dan de Basic weergave zijn hierdoor kosten ontstaan voor de klant. Naar onze mening is deze aanpassing in de wijze waarop de producten van de klant worden weergeven op beslist.nl: niet duidelijk genoeg gecommuniceerd en niet tijdig genoeg gecommuniceerd. Daarnaast wordt in zowel de voorwaarden als de overeenkomst slechts gesproken over het aanpassen van de tarieven en minimale biedingen, niet over biedingen en het aanpassen van de wijze van weergave op de site. Daarnaast is het niet duidelijk welke voorwaarden van toepassing zijn doordat Beslist op de locatie waar de voorwaarden beschikbaar worden gesteld verwijst naar de oude voorwaarden. Tenslotte Los van alle voorwaarden, overeenkomsten en andere juridische praat: Met een beetje empathie moet toch wel voor te stellen zijn dat wanneer klanten die hun hele account op 0 cent hadden staan en maanden lang geen bedrag verschuldigd zijn ineens een rekening krijgen, zich belazerd of opgelicht voelen? Waarom heeft Beslist gekozen voor deze methode waarmee het zelfs niet mogelijk was om extra kosten te vermijden? Waarom geen opt-in in plaats van een opt-out? Waarom toch geen regeling? Waarom kiest beslist in hun communicatie voor zo’n onduidelijke taal. Waarom is er in de mails niet gewoon de melding bijgevoegd dat de kosten omhoog zouden gaan voor klanten die gebruik maken van de Basic weergave? Wij hebben dan ook ondertussen het door Beslist afgeboekte bedrag gestorneerd en wachten op verdere stappen van de kant van Beslist.

Wat opmerkingen in willekeurige volgorde: - ik verbaas me altijd over bureaus die expert zijn in vindbaarheid op internet en vervolgens de tag van hun site niet optimaal gebruiken; tot nu toe heeft niemand van hen mij kunnen (willen) uitleggen hoe dat komt - bij de teksten over de trainers op de homepage mis ik waarom jullie bij uitstek geschikt zijn om mij te trainen; bij jou lees ik bijvoorbeeld alleen dat je geleerd hebt om goede cursussen te geven; verderop lees ik dat jullie ervaren Joomla! gebruikers zijn, maar dat zou ik dan liever op je homepage willen lezen - even een paar tekstfoutjes wegwerken, bijvoorbeeld "Op deze manier houdt houd je ..." / "Hoe houdt houd je de website veilig ..." / "Één Eén of meer verplichten verplichte velden zijn niet ingevuld"; ook zie ik zinnen die niet goed lopen zoals "maar kennis of bezig hiervan is niet benodigd"; schrijf "Joomla!" consistent met een uitroepteken; en loop de linkjes op je site nog even na (de in-company en privé linkjes op de cursus-pagina werken niet) - kijk nog eens naar de plek van de "Schrijf je in" button; persoonlijk zou mijn "koop"-moment zijn als ik de cursusduur, de datum, de prijs en de locatie heb gezien, maar op dat moment staat die button buiten beeld - kun je met zo veel expertise geen mooi inschrijfformulier maken? nu staan alle velden onder elkaar en krijg ik minimale ruimte om mijn leerdoelen in te tikken, terwijl ik rechts een zee van witruimte zie - ik mis adresgegevens, algemene voorwaarden en een KvK nummer (is verplicht)

Omschrijving van je concept: Goedemiddag allen, Na maanden van typen, zwoegen, denken, plannen en zweten is het dan zo ver. Ik zou graag feedback willen hebben op mijn website met als doel input te verkrijgen om de site verder te kunnen verbeteren. Er staan nog enkele zaken op de korte termijn agenda: - SEO; Nog niets aan gedaan. - Wijzigen van de stock foto, - Vullen van de FAQ pagina. Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor: Wat niet? :) Aanvullend; De teksten zijn door een tekstschrijfster geschreven. Ook zijn de door mij aangeleverde teksten gecontroleerd op gramaticale foutjes. Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen: De site is gemaakt met de gedachte om leesbaar, transparant en begrijpelijk te zijn voor mijn doelgroep, het MKB en ZZP'ers. Op een transparante en eerlijke wijze de voorwaarden van onze dienstverlening voorschotelen. Hoe is dit anders dan bestaande concepten: Niet voorwaarden wegmoffelen in de algemene voorwaarden of iets dergelijks. Iets wat helaas bij concurrenten binnen mijn tak van sport vaak voor komt. Wat voor feedback hoop je te krijgen: Tot nu toe heb ik wel bezoekers, met name vanaf diverse fora, maar geen conversie door de site zelf. Het is natuurlijk wenselijk dat hier verandering in komt. En.. Zoals gezegd, SEO staat op de korte termijn agenda, echter voordat ik daar geld aan uit ga geven aan ga beginnen zou ik graag willen horen wat jullie van de site vinden. Voelt de site intuïtief, lezen de teksten goed weg, voelt de site overzichtelijk, etc? Eigenlijk alles waarmee ik aan de slag kan! Please shoot :) (Link staat hieronder en in mijn profiel)