-
Portretrecht
Ron van der Kolk reageerde op dannysoko's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Nee, dat is niet toegestaan. Het maakt niet uit of het een foto, tekening of schilderij is. Je schaadt hiermee het commerciële belang van deze personen omdat het aannemelijk is dat zij (of hun rechthebbenden) zelf geld kunnen verdienen met hun beeltenis. Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht -
Portretrecht
dannysoko plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Voor onze kledinglijn hebben we in het verleden op kleine schaal truien en shirts gedrukt met afbeeldingen van schilderijen van een vriend van mij. Echter stonden op deze schilderijen ook afbeeldingen ( weliswaar geschilderd) van bekende artiesten zoals Marilyn Monroe, Michael Jackson en Stevie Wonder. Nu we van plan zijn ons aanbod van kleding uit te breiden met een webshop is mijn vraag hoe het zit met de portretrechten van dergelijke prints op shirts en/of truien. Dus is het toegestaan om afbeeldingen van schilderijen die mijn vriend gemaakt heeft met daarop bekende personen te gebruiken voor commerciële doeleinden zoals het bedrukken en verkopen van shirts/truien. -
risico's voor beheerders van een forum
Nico Schouten reageerde op herman van der helm's topic in Over Higherlevel.nl
Tja, een deelnemer die zelf foto's plaats en dat gaat huilen als andere door hem gemaakte afbeeldingen ook gebruikt worden. Ik snap de verwarring en de frustraties bij de beheerders. Ik zou zeggen, de afbeeldingen doe de fotograaf zelf plaatste zijn blijkbaar door deze gebruiker vanuit commerciele motieven geplaatst. In principe moeten beroepsfotografen werken met vrijwaringen die zij verkregen hebben van alle duidelijk herkenbare personen. Ik zou eens onder de forumleden checken of iemand zichzelf herkent op een van die foto's. Dan kun je de aanval inzetten omdat deze man dus afbeeldingen verkoopt zonder vrijwaring. Je kunt het gooien onder andere op de wet op de privacy. Als hulpverlener zijn er situaties waarop je niet wenst met je gezicht in beeld te komen. Overigens heb ik het hierbij niet over het portretrecht, daarvoor zijn hulpverleners over het algemeen een te gewone Nederlander tenzij het van Vollenhove is. -
Portretrecht-vraag
stax reageerde op stax's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Je hebt gelijk, dat zal ik voortaan doen. De vraag is nu nog steeds: als de kunstenaar het portretrecht heeft geschonden, maar het werk al heeft verkocht, wat is dan het juridisch risico van de (te goeder trouw) koper. Kan de rechthebbende bijvoorbeeld eisen dat ik het vernietig, van de muur haal, een schadevergoeding betaal, of stopt de aansprakelijkheid bij de kunstenaar? -
Portretrecht-vraag
stax plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ik heb een kunstwerk gekocht voor mijn kantoor, een impressie van een vrouwenportret. Bezoekers vragen me regelmatig of ik ook weet wie het is, dus ik heb die vraag eens aan de kunstenares gesteld. Zij blijkt een foto van Pinterest gebruikt te hebben voor het gezicht op mijn doek. De dame in kwestie blijkt een professioneel fotomodel (maar 'anoniem', niet bekend/beroemd). Nu vraag ik me af wat dit juridisch betekent. Mag je een foto van iemand op pinterest zomaar in een kunstwerk verwerken? Stond die foto van een fotomodel om te beginnen al wel legaal op Pinterest? Als ik dat fotomodel mail om te laten weten dat ik een kunstwerk van haar heb, krijg ik dan een lawsuit van een miljoen aan mijn broek? Of is dit allemaal prima legaal en hoef ik me nergens druk over te maken? Dank alvast! -
De eerste reactie. Het portretrecht omvat ook herkenbaarheid door associatie en dat ontstaat door de toevoeging van een kenmerkend attribuut, zoals de bolhoed en het wandelstokje van Charlie Chaplin. Lees deze pdf er maar eens op na. Mag het? Dat is niet zwart/wit. Het hangt er van af wat de rechter bepaalt, en dat weet je pas als je gedaagd wordt en de handschoen oppakt. Het is privaatrecht (tussen twee partijen) en geen strafrecht. -
Personeelslid in product video
Ward van der Put reageerde op Parebel's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Daar dacht de rechter onlangs, in november 2020, toch anders over: zelfs als het gebruikelijk is om als werknemer op de foto te gaan en de werknemer daarmee instemt, moeten er uiterlijk bij uitdiensttreding afspraken zijn gemaakt over het voortgezet gebruik van het portretrecht na beëindiging van het dienstverband. ECLI:NL:RBNNE:2020:3807 -
Personeelslid in product video
Hans van den Bergh reageerde op Parebel's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Dan beroept de medewerker zich op het portretrecht. Is daar iets over op papier met elkaar afgesproken? Indien niet, dan kan het zijn dat de medewerker een redelijk belang erbij heeft en zich daarop beroept. Zie ook deze link -
Beeldrecht
WalterBrokx reageerde op MaharadjaTenten's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Zolang je geen privacy/portretrechten schendt (waarbij AVG echt wel ruimt biedt om mensen in beeld te hebben), geen financiële belangen of reputaties schaadt is er doorgaans geen probleem. Dit is geen juridisch sluitend antwoord, maar common sense gebaseerd op meer dan een decennium ervaring als professionele commercieel beeldmaker -
Beeldrecht
Branko Collin reageerde op MaharadjaTenten's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Als er mensen op de foto staan, kun je met portretrecht te maken krijgen. De twee pijlers daarvan zijn: is het uiterlijk van de persoon verzilverbaar (prominent een BN-er in beeld suggereert dat hij of zij het product aanbeveelt)? En: is er een verwachting van privacy? Wat auteursrecht betreft, daarover zegt de auteurswet: "Artikel 18a. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de incidentele verwerking ervan als onderdeel van ondergeschikte betekenis in een ander werk." Waar dit wel eens mis wil gaan is als een krantenfotograaf de directeur van een groot bedrijf voor een prominent schilderij op zijn kantoor fotografeert, en de schilder vervolgens een factuur met drie keer opslag aan de krant stuurt. Over merk- en modelrechtelijke aspecten zou ik niets durven zeggen. Om eens een voorbeeld te noemen; je bent een prijsstuntende drogist die zich vooral richt op de laagste inkomens. Je hebt een speels idee: je laat in een advertentie een omgevallen handtas zien waar schijnbaar wat producten zijn gerold die in jouw winkel te koop zijn: zakdoekjes, pepermunt, tampons, een kam enzovoort. Maar in plaats van een 'merkloze' tas gebruik je een Louis Vuittontas, oftewel van een merk dat zichzelf niet alleen als een luxemerk ziet, maar dat zoals bekend ook enorm triggerhappy advocaten in dienst heeft. Mag dat? -
De bevriende ondernemer handelt (handelde) te goeder trouw en verdient niet aan de blog? Dan is het zwak om in onderhandeling te treden over vergoeding. Terugverwijzen naar de afspraak met de radiozender of de artiest consulteren m.b.t. portretrecht lijkt mij verstandiger. Wie is hier de belanghebbende of dedupeerde? Een factuur met gelijke tegenwaarde zou anders ook een oplossing zijn. Verder ben je als 'creator' ongetwijfeld toch voor een sterk auteursrecht, Annedien? De kosten van bestrijding van inbreuken (hoe kortstondig of kleinschalig dan ook) zijn navenant! Groet, Highio -
Omzeilen (pub)quizzen de auteurswet?
Nick Deursen plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Hallo, Ik ben fotograaf en zie veel aanbieders van (pub)quizzen op internet voorbij komen waarin ze kennisvragen stellen, muziekfragmenten gebruiken én foto's tonen. Dergelijke quizzen worden massaal in cafés gespeeld, maar ook digitaal of in boekvorm uitgegeven om bijvoorbeeld thuis te spelen. Dus hier is een commercieel belang bij. Dit in tegenstelling tot de zgn. dorpsquizzen die in groten getale gespeeld worden maar niet van commerciële aard zijn. Nu weet ik als fotograaf dat het vanuit de auteurswet niet is toegestaan om "zomaar" foto's en muziek (commercieel) te gebruiken. Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat deze aanbieders allemaal (de goede daargelaten) braaf aan elke fotograaf en/of muzikant toestemming vragen om die foto of dat ene liedje te mogen gebruiken. Naar mijn idee maken zij hiermee niet alleen inbreuk op de auteurswet, maar wordt ook het portretrecht en (in bepaalde gevallen) zelfs het merkenkrecht geschonden. Of hebben zij een manier gevonden om wel aan deze wetgeving te voldoen behalve dan toestemming aan iedereen te vragen? Ik ben zeer benieuwd naar jullie reacties hierover alvorens ik tot actie over zal gaan omdat enkele van deze aanbieders ongevraagd materiaal van mij gebruiken in hun quizzen. Met vriendelijke groet Nick -
Vraag over portretrecht
SteelyPan plaatste een vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Ik wil een mok laten bedrukken en verkopen. Ik wil als bedrukking een foto van F. Scott Fitzgerald gebruiken, een schrijver die in 1940 is gestorven. Als ik het goed begrijp vervalt het portretrecht 10 jaar na het overlijden van de afgebeelde persoon en het auteursrecht 70 jaar na het overlijden van de fotograaf. Nu is mijn vraag; als aan beide voorwaarden worden voldaan, mag ik dan zomaar dit product met deze foto erop verkopen? -
Feedback op naam: Admintor
Acrobat Reader reageerde op Rene van Zandwijk's vraag in Commercie en marketing
Hmmm... zo te zien maak je met je witte pup foto inbreuk op de portretrechten van ene "Gettty Images". Nog nooit van gehoord. jij wel? -
Naam gebruiken van een bekend persoon.
Highio reageerde op CCVH's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Wat jij verwarring veroorzaken noemt, had ik moeten stellen als met toestemming en onder betaling van bijvoorbeeld licentierechten gebruiken. Zie Minions, Starwars of iets met snelle atleten accessoires om maar wat actueels te noemen. De kern van deze discussie is naamgebruik, niet portretrecht zoals ik het lees. Groet, Highio -
Naam gebruiken van een bekend persoon.
Branko Collin reageerde op CCVH's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Meeliften mag in het algemeen. Als jij een mooie bril maakt en verkoopt, mag ik hoesjes voor die bril maken en poetsdoekjes en wat dan ook. Wat niet mag, is verwarring veroorzaken. Bij het portretrecht (want daar lijken we nu naar te zijn afgedwaald) speelt ook nog eens mee dat portretten van BN's verzilverbaar zijn door die BN's. In dat geval levert meeliften soms aantoonbare schade op en is het gebruik van een portret om die reden te verbieden. (Maar merk op dat portretrecht meer nog dan andere IE-zaken vaak een kwestie is van 'het hangt er vanaf'.) Hoe dit zit rond het koninklijk huis, weet ik niet. -
BN-fraude > Google en Facebook zijn regie kwijt
Branko Collin reageerde op TwaBla's vraag in Commercie en marketing
Facebook heeft niet het personeel er voor over om cloaking tegen te gaan, wel om adblockers tegen te gaan. De Mol c.s. kunnen overigens met het portretrecht in de hand de scammers tegengaan, als ze dat interesseert. Ze hebben een verzilverbaar uiterlijk (wat blijkt uit het feit dat het wordt verzilverd), en daar hebben ze een alleenrecht op. In de VS geldt iets soortgelijks. -
Leeuw van oranje patent of geen?
Highio reageerde op Maximus83's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Het lijkt mij risicotechnisch niet verstandig om in conflict te raken op het gebied van auteursrecht of merkrecht met kapitaalkrachtige instellingen en portretrecht van voorheen-voetballende multimiljonairs. Groet, Highio -
Leeuw van oranje patent of geen?
TwaBla reageerde op Maximus83's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Misschien eens met de zoekmachine beginnen: Google! Er zijn al diverse keren relevante zoekbegrippen genoemd. Je zal echt zelf aan de slag moeten. De boze buitenwereld is geen middelbare school waar een leraar bepaald wat goed is en wat niet. Zoek eerst eens uit wat een patent is, kijk dan naar het auteursrecht, het portretrecht en uiteindelijk naar merkregistraties. Of besluit om geen shirts met afbeeldingen te gaan verhandelen. 👾 -
Leeuw van oranje patent of geen?
Hans van den Bergh reageerde op Maximus83's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
https://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/Portretrecht -
Leeuw van oranje patent of geen?
Maximus83 reageerde op Maximus83's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Nee daar pas ik zeker voor op! Bedankt. Ja daar ging ik ook van uit. Maar hoe weet ik het zeker. De knvb geen geen reactie en die zeggen zwz tegen alles nee. Haha hij is duidelijk. Maar stel dat ik de leeuw aanpas? Ben ik er dan zeker van dat ik geen probl krijg? En hoe zit het met spelernummers? Stel dat ik een poppetje teken met dreadlocks en nummer 10 (Gullit). Kan dat ook of geldt hey portretrecht ook in combinatie met dreadlocks en nr 10? -
Leeuw van oranje patent of geen?
Hans van den Bergh reageerde op Maximus83's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Het gebruik van het begrip patent werkt verwarrend bij mij. Daar is in deze vraagstelling geen sprake van. Als je nu inderdaad gewoon zelf eens een volledig eigen ontwerp maakt, waar overigens dan jouw copyright/ auteursrecht op rust, is alles toch opgelost? Een door jou getekende karikatuur van een gezichtloze voetballer met dreadlocks kan dan misschien vage associaties oproepen met een oranjespeler van 30 jaar geleden, maar dat ligt wel erg ver van het kunnen inroepen van portretrecht. Kopiëren en gebruiken bevindt zich wel in de gevarenzone. -
BN-fraude > Google en Facebook zijn regie kwijt
TwaBla reageerde op TwaBla's vraag in Commercie en marketing
Een klap op je kop met een klewang of een pisang is ook van een ander kaliber, maar het blijft een klap op je kop. De verkoop van quasi-medische producten is aan regels gebonden, net als de verkoop van beleggingsproducten. Inbreuk daarop kan al aanleiding zijn voor strafrechtelijk ingrijpen. Het portretrecht is onderdeel van het auteursrecht, meen ik. Ook daarbij kan strafrechtelijke vervolging in gang gezet worden als op grote schaal inbreuk plaatsvindt. Op basis van de overeenkomsten moet toch verenigd verzet mogelijk zijn. Zeker omdat er bij de betrokken celebs vast wel wat budget is om juridische bijstand in te kopen. -
BN-fraude > Google en Facebook zijn regie kwijt
TwaBla reageerde op TwaBla's vraag in Commercie en marketing
Ik ben geen jurist. Al die slappe excuses snijden in mijn wereld geen hout. Google is een doorgeefluik van content als zoekmachine en als atlasbeheerder, maar als Google geld accepteert van een adverteerder voor het doorgeven van een een boodschap via zijn platform, moet Google tenminste weten wie de adverteerder is en wat de boodschap is. Als hostingprovider moet Google deze onmiskenbaar onwettelijke zaken onmogelijk maken op het moment dat blijkt dat er inbreuk wordt gemaakt op andermans portretrecht. Het vestigingsland van de adverteerder doet er niet toe. -
Auteursrecht op bepaalde afbeeldingen artiesten
Hans v N reageerde op Jordan Heuver's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Wat ik wilde aangeven is dat beide rechten een rol kunnen spelen als je gebruik maakt, op wat voor manier ook, van de afbeelding van een artiest. Op grond van het portretrecht kan de geportretteerde alleen gebruik verbieden als hij/zij daar een redelijk belang bij heeft. Je gaf zelf al aan dat dat belang vaak juist tegenovergesteld is omdat de fanbase zorgt voor merchandise-, muziek-, en concertaankopen. Het kan in theorie dus wel degelijk maar niet vaak aan de orde. Als TS ter promotie van zijn blog een portret gebruikt van een artiest en het gaat viraal dan kan de artiest belang hebben bij verbieden omdat niet voor de bekendheid, waarin is geïnvesteerd, is betaald. Ook als de foto de reputatie van de geportretteerde kan schaden (stiekem naaktportret) kan er sprake van een redelijk belang om openbaar maken te verbieden. Of iets mag beslist uiteindelijk de rechter die het belang van de geportretteerde moet afwegen tov ander rechten. Zo maar foto's van artiesten downloaden van willekeurige sites is vragen om moeilijkheden omdat rechthebbenden zoals Getty Images er sport van maken om "misbruik" aan te pakken. Als je zoals Branco je verstand gebruikt kan je veel ellende voorkomen. Een (andere) goede bron voor rechtenvrij foto's is wikipedia. Maar ook hier zou ik wel nagaan of het mag en onder welke voorwaarden.