-
Relatiebeding en concurrentiebeding na een overname
Henk03 plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Beste lezer, Geldt een relatiebeding en een concurrentiebeding in beschreven situatie? De situatie: onlangs heeft onderneming X zichzelf ‘verkocht’ aan een grote organisatie Y (laten overnemen). Door mij is een aantal jaar geleden een franchisecontract getekend, incl. relatie- en concurrentiebeding. De overnemende organisatie heeft het franchisenemer contract eenzijdig ontbonden en tegelijkertijd een freelancecontract aangeboden. Feitelijk bestaat X niet meer, het is overgenomen. Kan Y mij dan houden aan het relatie en concurrentiebeding als ik het freelancecontract niet teken? -
De regels over concurrentie- en relatiebedingen zijn aangescherpt, maar die ziet vooral opscherming van werknemers, vanuit het idee dat werkgevers werknemers niet teveel mogen belemmeren op de arbeidsmarkt. Op het moment dat je vanuit ondernemerschap in het vaarwater van je ex-werkgever komt zul je vaak weinig aan die bescherming hebben en zijn er zelfs situaties waarin je schadeplichtig kunt zijn zonder dat er sprake is van een concurrentie- of relatiebeding. -
Je noemt hier concurrentiebeding. Ik heb geen concurrentiebeding in mijn contract staat. ik heb een relatiebeding (geen huidige klanten benaderen) prima Lambik mee leven en ik heb dit “verbod benadering werknemers”. Kan dat verbod gezien worden als een concurrentiebeding? En gelden daar dan zelfde regels als bij een concurrentiebeding? bij een concurrentiebeding gelden ook weer andere regels toch? Daar moet een vergoeding tegenover staan bijvoorbeeld. Ook wordt het nergens concurrentiebeding genoemd in het contract -
Natuurlijk dat snap ik. Echter het beding geldt voor een bepaalde periode en daarna zou er wel vanalles mogen. Wat we gaan doen is een bedrijf opstarten met een buitenlands meerderheidsbelang. Dit is zeg maar een Nederlandse tak van een bestaand bedrijf dat in de zelfde sector aanwezig is opstarten. waarbij we beide een minderheidsbelang zouden nemen bij opstarten nederlandse BV. We zullen niets doen met huidige klanten etc wat in het relatiebeding staat. het gaat er mij om dat ik dit "met niemand een financieel economisch verband aan gaan" wat het starten van een bedrijf is mij zou blokkeren in het "recht op vrije arbeidskeuze" of "De vrijheid van ondernemerschap"
-
Ik ben van plan om een nieuw bedrijf te starten. Dit wil ik graag samen met een huidige collega doen. Toen ik ging kijken in mijn contract wat er stond om eventueel in de toekomst andere collegas over te nemen in het nieuwe bedrijf kam ik op de volgende clausule van mijn huidige contract: Dit contract is 10 jaar geleden opgesteld (contract onbepaalde tijd) en sindsdien is de wetgeving rondom concurrentie beding en relatie beding volgens mij een stuk strenger geworden. Over dit beding kan ik echter weinig vinden online. het staat als een los hoofdstuk na het relatiebeding. Geld het samen een bedrijf opstarten (tegelijk ontslag nemen en dan samen starten) ook onder dit beding en hoe lang zou zo'n beding mogen gelden wettelijk gezien? Zoals ik het lees zou samen een bedrijf starten onder "economisch samenwerken" vallen. Dit beding houd ons dan tegen om samen een bedrijf te starten. Valt dit niet onder "recht op vrije arbeidskeuze" en "ondernemingsvrijheid" Naast het beding is er ook een boeteclausule. Deze is een X bedrag bij overtreding en een Y bedrag voor elke dag dat de overtreding voortduurt. Zou bij dit soort overtreding dan eenmaling bedrag X verschuldigd zijn of ook nog Y voor zolang we samen het bedrijf zouden runnen. (Een bedrag X valt nog te overzien)
-
Contractbreuk door zzp-er?
Ward van der Put reageerde op Pink Elephant Salon's vraag in Arbeidsrecht
Is het een werknemer (in loondienst) of een zzp'er (zelfstandig ondernemer)? Wat staat er in het contract over het opzeggen/beëindigen van de relatie? Bevat het contract een relatiebeding of concurrentiebeding? Je hebt niet altijd een advocaat nodig; soms volstaat een juridisch adviseur. Heb je een rechtsbijstandsverzekering? -
Relatiebeding en concurrentiebeding na een overname
shoptillyoudrop reageerde op Henk03's vraag in Arbeidsrecht
Ik ben geen jurist natuurlijk, maar als het echt zo is dat er een franchisecontract (zoals gangbaar in vele branches, tussen ondernemingen dus) was en dat contract eenzijdig opgezegd wordt door de franchisegever (als dat dan ook zomaar kan volgens de voorwaarden), dan lijkt het mij wel erg sterk dat de contractpartner gehouden kan worden aan clausules (zoals relatiebeding e.d.) in het door de tegenpartij zelf opgezegde (ex-!) overeenkomst. -
Impact aanpak schijnconstructies door de Belastingdienst
Harmen reageerde op Harmen's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Met die constatering kan ik alleen maar concluderen dat vanaf 2025 duizenden ZZP'ers in de problemen komen? Heel veel IT'ers laten zich inhuren door een opdrachtgever voor langere tijd. Een commitment van 1 jaar is heel gebruikelijk. Vaak wordt dat ook nog wel verlengd na afloop. Toen ik als ZZP'er begon heb ik wel een aantal kleine opdrachtjes gedaan voor andere opdrachtgevers. Ik neem nu meestal een opdracht aan voor ongeveer 32 uur per week. Ik besteed ongeveer 8 uur per week aan eigen productontwikkeling. (als het succesvol wordt kan dat een passief inkomen opleveren in de toekomst maar het levert nog geen geld op dus kan ik daar nog niet van leven) Het is moeilijk om twee (of meer) opdrachtgevers te hebben voor mijn werkzaamheden. Er wordt meestal verwacht dat je wel 32 uur werkt voor een opdrachtgever. Soms heb je enige flexibiliteit wanneer je werk doet, bijvoorbeeld buiten kantoortijd werken maar je moet wel beschikbaar zijn voor meetings overdag. Twee opdrachtgevers in dezelfde periode valt dus lastig te combineren. In mijn ervaring loop je dan snel tegen HRM muren op. Het past niet in de begroting, het past niet in de gehanteerde salarisschalen, ze zijn bang om dure mensen in vaste dienst te nemen, etc. Als je wel een goed aanbod krijgt dan zitten er vaak addertjes onder het gras. Na het initiële aanbod zijn de periodieke salarisverhogingen begrenst tot het minimum. Ook wordt er vaak gebruik gemaakt van clausules in het contract om een overstap te ontmoedigen als je teleurgesteld raakt in het salaris of de werkzaamheden bij een werkgever. Denk aan een concurrentiebeding, relatiebeding, studiebeding, etc. Het gaat niet alleen om de beoordelingsgesprekken. Er zijn heel veel werkverplichtingen en beperkingen voor een werknemer die niet gelden voor een ZZP'er. Bijvoorbeeld het verplichte pensioenfonds. Het grootste nadeel is de beperkingen die een vast dienstverband vaak geeft in de eigen ontwikkeling. In een vast dienstverband kun je vaak alleen trainingen volgen die in het verlengde van je werkzaamheden liggen. Meestal is het budget voor dergelijke trainingen ook beperkt. Een ZZP'er kan er voor kiezen om een (dure) training te volgen die hem interessanter maakt voor bepaalde opdrachtgevers. Al zou je 3 maanden alleen maar studeren voor nieuwe skills dan kan dat. Bij een werkgever is dat uitgesloten. Met name in de IT moet je altijd aan je kennis blijven werken. -
Acht, troost je, je bent echt niet de enige die hier de mist in gaat. Ik zeg altijd dat je afspraken moet maken als je samen onder een staalblauwe hemel huppelend door het park op zoek bent naar madeliefjes. Als er nog geen wolkje aan de hemel is en het onvoorstelbaar is dat het mis gaat moet je met elkaar om tafel om het onvoorstelbare te regelen. Vreselijk moeilijk, maar iedereen die zich aan die steen gestoten heeft weet hoe belangrijk het is. Onder welk mom dan? Er zijn allerlei mogelijkheden om deze schade te beperken (concurrentiebedingen, relatiebedingen, convenanten, aandeelhoudersovereenkomsten en ga zo maar door). Maar als daar geen gebruik van wordt gemaakt dan is het natuurlijk niet aan de overheid om daar in in te grijpen. Je "kiest" er bewust voor (het is familie, aardige sfeer etc.) om het niet vast te leggen. -
Maar heb je ook algemene voorwaarden? Zaken als concurrentie/relatiebeding staan ook vaak daar in. -
Dat soort bepalingen staat onder de noemer concurrentiebeding/relatiebeding, wat dan weer in het contract moet staan welke jullie met de opdrachtgever hebben. Althans dat is gebruikelijk. Er kan bv instaan dat je 12 maanden na beeindiging werkzaamheden voor de derde partij niet direct of indirect met die partij zaken mag doen. Ik zou me daar maar aan houden, want de opdrachtgever staat daar heel sterk in. Heb je zoiets staan in het contract? Kijk ook eens naar de algemene voorwaarden.
-
'concurrentie?' probleem gevalletje.
Camelot reageerde op Berto's vraag in Arbeidsrecht
Ondanks dat het risico klein is en de bewijslast bij de tegenpartij ligt, heeft Hans hier wel een punt. Er staat, m.i. onomstotelijk vast dat er geen sprake is geweest van een dientsverband. Er kan dus geen sprake zijn van een concurrentiebeding aangezien deze schriftelijk moet worden overeengekomen. (Art. 7:653) Voor een relatiebeding is het schriftelijkheidsvereiste overigens niet van toepassing (blijkt oa uit juriprudentie) Uit bovenstaande kun je derhalve opmaken dat je, uit die hoek, geen problemen hoeft te verwachten. Maar..... TS is bezig geweest de mogelijkheden te bekijken om te participeren in de onderneming. Daarnaast heeft TS diensten verleend in die onderneming waar hij mogelijk in ging participeren. Gedurende die periode heeft TS informatie en inzicht gekregen in het wel en wee van die onderneming. Is er een intentieverklaring ondertekend, en wat is de inhoud daarvan? Zijn er cijfers overlegd? Heeft er een waardebepaling plaatsgevonden? Inzicht in marges, omzet en dergelijke? Heeft TS een NDA ondertekend? Waar hoofdzakelijk het risico ligt zijn de klanten (relaties) van die onderneming. Deze blijken nu over te stappen naar TS. Primair doet dit afbreuk aan de onderneming. Vraag is: handelt TS te goeder trouw of te kwader trouw? Ofwel, hoe actief is TS in het benaderen van relaties van de onderneming met de intentie om ze bij de onderneming weg te "kapen", en is er sprake van opzet? Bovenstaande is natuurlijk lastig te bewijzen, maar om bij voorbaat te zeggen dat er geen risico's zijn gaat mij wat te ver. -
Relatiebeding: is een collega een 'relatie'?
wince69 plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Hallo allemaal, Ik overweeg om samen met een of twee collega's een eigen onderneming te beginnen. De activiteiten zouden niet per se concurrerend zijn met wat we voor de huidige werkgever doen (wel in de ICT, maar in een hele andere tak). Wij hebben in ons arbeidscontract een relatiebeding, dat er als volgt uit ziet: Als we samen een eigen onderneming beginnen, is dat natuurlijk een zakelijke relatie met elkaar. In hoeverre verbiedt dit relatiebeding zo'n samenwerking? Of is een werknemer geen 'relatie' in de zin van deze bepaling? -
Concurrentiebeding "verdedigen"?
Eilander reageerde op Tessa68's vraag in Arbeidsrecht
Beste, U bent nergens toe verplicht. U kunt richting de tegenpartij aangeven dat u uw standpunten handhaafd en het wn verboden is om werkzaamheden te gaan verrichten voor de overlegde relaties. Pas op het moment dat wn het relatiebeding overtreed of wanneer wn (middels advocaat) een verzoek tot vernietiging of matiging van het relatiebeding verzoekt bij de rechter bent u genoodzaakt om juridische stappen te ondernemen. In vervolg is het raadzaam om een dergerlijk beding door een jurist op te laten opstellen. Ik raad namelijk aan om in een dergerlijk beding de relaties, voorzover bekend, bij naam op te laten nemen, om dit soort discussie te voorkomen. Dit advies is een algemeen advies en niet toegespits op uw situatie omdat ik niet het beding heb kunnen inzien. Mvg, Peter -
Concurrentiebeding "verdedigen"?
Eilander reageerde op Tessa68's vraag in Arbeidsrecht
Beste, Alvorens uw vraag te kunnen beantwoorden heb ik eerst wat meer informatie van u nodig: - betreft het een tijdelijk of onbepaalde tijd contract? - is de werknemer inmiddels bij de concurrend in dienst? - is er een straal in km afgesproken waarbinnen het beding zijn werking heeft? - start de wederpartij nu een procedure om het beding te matigen? - betreft het een relatie of concurrentiebeding? Zou u voor de volledigheid het complete beding (artikelen) hier willen plaatsen? Mijn vermoeden is namelijk dat u een relatiebeding bedoeld. Mvg, Ps excuses voor mogelijke taalfouten, bericht is getypt op samsung note ;) Peter -
Delen klantinformatie met fabrikant
Ab del Hak reageerde op Ab del Hak's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Een relatiebeding is zeker 1 van de overwegingen. Maar ik vraag me vooral af of een dergelijke constructie gebruikelijk is tussen fabrikant en distributeur. Ik snap prima dat er een goede forecasting komen en informatie over de sales vorderingen in de verschillende regio's. Echter de klantinformatie zie ik zelf als de 'treasury'. De kennis van de markt en het netwerk dat ik heb is juist de reden waarom ik het contract heb gekregen. Is een relatiebeding dan voldoende om dit te beschermen? -
Delen klantinformatie met fabrikant
Joost Rietveld reageerde op Ab del Hak's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Is een clausule waarin je een relatiebeding afspreekt niet bespreekbaar? Gr. Joost -
Concurrentiebeding versoepelen
Tryout24 reageerde op Tryout24's vraag in Arbeidsrecht
even opgezocht. er staat letterlijk: hierbij bevestigen ..blabla..omgezet zal worden naar een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. De arbeidsvoorwaarden, het concurrentiebeding en het relatiebeding zoals opgenomen in het contract voor bepaalde tijd blijven onverkort van kracht. -
Concurrentiebeding versoepelen
Tryout24 reageerde op Tryout24's vraag in Arbeidsrecht
Oke dankjewel. Treiteren is inderdaad een verkeerde woordkeuze. Werkgever is redelijk emotioneel en heeft naar mijn inziens moeite om het zakelijk te benaderen. Het idee dat je schetst moet ik dat dan in in mijn opzegbrief vermelden of zal ik het concurrentiebeding eerst ter sprake brengen ( schriftelijk) alvorens ik opzeg? Ik heb rechtsbijstand en zal deze ook inschakelen. Dit duurt echter enkele dagen en ik zou eigenlijk graag al een reactie geven naar werkgever. Het beding staat in mijn tijdelijke arbeidscontract. Deze is na een jaar omgezet in een onbepaalde tijd contract doormiddel van een brief dat er op dezelfde voorwaarden onbepaald wordt verder gegaan. Mijn manager destijds ( nu weg) gaf bij het tekenen letterlijk aan "ach dat weegt niet zo zwaar. dat zetten we om in relatiebeding wanneer iemand weg wil'. Maar goed uiteindelijk teken ik dus ik neem aan dat ook hier wel wat rechten aanhangen voor de werkgever. -
Concurrentiebeding versoepelen
Norbert Bakker reageerde op Tryout24's vraag in Arbeidsrecht
I second that. Eventueel kun je, om niet geheel onbeslagen ten ijs te komen, de redelijkheid en billijkheid van jouw concurrentiebeding eerst laten toetsen en op schrift laten toelichten door een jurist of advocaat. Als je al op voorhand aan je werkgever kunt aantonen dat het huidige beding volgens een deskundige zeer waarschijnlijk geen stand houdt, kun je in onderling overleg proberen een wel acceptabel beding te formeren. Geredeneerd vanuit het belang van de werkgever zou ik een duidelijk relatiebeding bijvoorbeeld veel meer op zijn plaats vinden. -
Concurrentiebeding versoepelen
Tryout24 plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Bestw HG, Ik ben voornemens mijn baan op te zeggen. Mijn nieuwe werkzaamheden ( franchise) zullen in dezelfde banche zijn maar ca. 50 km verder dan het huidige bedrijf. Mijn huidige beding is zeer globaal en uitgebreid: : In nederland op enegerlei, direct of indirect, zelfstandig of in dienstverband, al dan niet tegen beloning, activiteiten en/of werkzaamheden te ontplooien dan wel te verrichten die gelijk, gelijksoortig, of aanverwant zijn aan de activiteiten en/of werkzaamheden van werkgever en/of de aan haar gelieerde ondernemingen. ..Zoals gezegd lijkt me vrij globaal en verstrekkend. Nu wil ik mijn baan schriftelijk opzeggen. Kan dit onder voorbehoud? Met andere worden kan ik in de brief aangeven dat ik mijn baan opzeg onder voorbehoud dat het concurrentiebeding wordt gematigd tot een, voor beide partijen, reeel beding waarbij ik bv uitga van een regio of relatiebeding? Als zij dat dan niet accepteren dat ik dus ook me baan nog niet kwijt ben en ik dit bv kan laten voorkomen? -
Hallo Lukas, Verplaatst u zich eens in de positie van de werkgever waar u zeg, vier dagen werkt. Een werkgever is verantwoordelijk voor de uren die u bij hem draait. Hij moet zorgen voor goede arbeidsvoorwaarden, arbeidsomstandigheden e.d. Hij moet loon doorbetalen als u ziek wordt etc. Bovendien dient hij op basis van de Arbeidstijdenwet/ATW rekening te houden met minimale rusttijden en pauzetijden en maximale werkdagen en werkweken. Alle banen worden in deze bij elkaar opgeteld. Uw werkgever moet dus weten, en de werknemer dient zijn werkgever ervan op te hoogte stellen, of zijn werknemer nog meer baantjes heeft die vallen onder de Arbeidstijdenwet, want het werken bij de ene werkgever heeft invloed op het kunnen/mogen werken bij de andere werkgever. De werkgever kan voor overtreding van de ATW ook beboet worden. Het ziekterisico bij een andere werkgever heb je niet in de hand maar wordt een werknemer elders ziek, dan heeft dat wel consequenties voor jou als werkgever. En je wilt als werkgever risico's op alle gebieden, ook op het gebied van ziekte en de Arbeidstijdenwet zo klein mogelijk houden/maken. Veel CAO's en arbeidscontracten kennen mede daarom een nevenactiviteitenverbod. Echter, net zoals een concurrentiebeding of een relatiebeding moet dat uiteindelijk een wezenlijk doel dienen (en dat mag niet zijn de werknemer aan het bedrijf binden). Een beding overeenkomen "om zo'n beding maar te hebben" is niet aan de orde, net zo min de boete die er vaak aan verbonden zit. Nakoming ervan moet ook door de werkgever beargumenteerd kunnen worden. Het nevenactiviteitenverbod zoals aangegeven is blijkbaar heel erg ruim omschreven. Het geldt voor nevenactiviteiten in de vorm van arbeidsrelaties, maar ook voor werkzaamheden als zelfstandige en als vrijwilliger bij KiKa of bij de vrijwillige brandweer. Het eerste is, zoals aangegeven, niet zo vreemd dat de werkgever daar inzicht in wil hebben of zelfs moet hebben. Het tweede, een eigen bedrijfje is moeilijker te beletten omdat de uren van een (echte) zelfstandige niet meetellen in de normen van de Arbeidstijdenwet. En het derde (de vrijwilliger) zal ook wel wel loslopen, maar als dat bij een risicovolle bezigheid is wil de werkgever waarschijnlijk wel weten hoe, en of dat risico verzekerd is. Maar hij zal ongetwijfeld blij zijn als u een brandje bij hem komt blussen. Echter, als u 32 uur op 4 dagen voor uw baas werkt en nog eens 20 uur in het eigen bedrijf, dan kan het wel eens voorkomen dat u wat slaperig wordt op het eigen werk en/of dat u tijdens uw werk belaagd wordt door bellers of mailers etc voor uw eigen zaak. Nadere afspraken zijn dan gewoon wenselijk. Dit lijkt echter niet uw bedoeling. Het gaat u slechts om zeg zo'n 8 uurtjes op uw parttime dag om als zelfstandige aan de slag te gaan zonder dat u zich daarmee begeeft op het gebied van uw werkgever. Dan is er praktisch gezien geen belemmering op te werpen voor uw werkgever. Ik kan mij, zo ik de kwestie lees, geen belang indenken dat zo zwaarwegend zal zijn dat bij een rechter het nevenactiviteitenverbod echt afdwingbaar wordt inclusief de boete. Kortom, ga in overleg met uw baas. Zeg eerlijk dat u naast uw dienstverband op uw parttime dag nog zo'n 8 uurtjes als zelfstandige aan de slag wilt gaan in/op een gebied dat uw werkgever, noch uw werkzaamheden voor hem bijt. Sterker nog, misschien kunnen jullie iets voor elkaar betekenen. Ik kan mij niet voorstellen dat de werkgever onder die omstandigheden moeilijk zal (kunnen) doen. Tijdige openheid en het tijdig in overleg gaan, gaan wat mij betreft in alles voor alles, en zal bij een rechter ook in uw voordeel meespelen mocht het onverhoopt mis gaan. Sterkte met het overleg, Hans van Dongen / 6-7-2013 -
Concurrentiebeding "verdedigen"?
Eilander reageerde op Tessa68's vraag in Arbeidsrecht
Benoemen is juist belangrijk Hans Dat blijkt ook uit de uitspraak die je aanhaalt. Maar om dat in het concurrentiebeding zelf te doen is overbodig, kost een hoop tijd en niet slim. De lijst is dan immers niet te wijzigen omdat de lijst is opgenomen in het concurrentiebeding en is dus onderdeel van de arbeidsovereenkomst. Een wijziging van de lijst betekent dan een wijziging van de arbeidsovereenkomst. Totaal niet handig lijkt me. Een verwijzing naar een bepaalde lijst is voldoende. En deze kan wel simpel tussentijds wijzigen. Ben het niet geheel met je eens. Benoemen is inderdaad van belang, wat tevens terugkomt in de jurisprudentie. Echter komt het regelmatig voor dat het niet duidelijk is wat precies wordt bedoeld met een relatie/cliënt. (voorbeeld) . Het achteraf opstellen van een lijst met relaties/clienten kan dus tot discussie leiden. Het is immers een eenzijdige lijst waarmee werknemer niet expliciet heeft ingestemd. Om de discussie (deels) te voorkomen wat wel of geen relatie is, adviseer ik cliënten om in ieder geval de belangrijkste relaties/cliënten op te nemen in de arbeidsovereenkomst. Achteraf kan altijd nog een aanvullende lijst worden opgesteld met relaties/cliënten die vallen immers onder een andere sub. Veel tijd gaat hier niet inzitten en het geeft beide partijen meer duidelijkheid. De bijgevoegde relatiebeding was ter illustratie en niet bedoeld als een voorbeeld voor een "goed" relatiebeding. Een relatiebeding dient, mijn inziens, altijd op maat te worden gemaakt. -
Verkapte dienstbetrekking ZZP?
cgrtd reageerde op cgrtd's vraag in Arbeidsrecht
Dank voor het antwoord, dit verduidelijkt al. Ter aanvulling op mijn situatie: voorheen was ik een zogeheten indirecte medewerker (dus niet gedetacheerd, maar ik gaf leiding aan een bedrijfsonderdeel dat vanuit een commerciele rol gedetacheerden uitplaatste bij externe opdrachtgevers). Ik zou nu dus geplaatst worden bij voormalige relaties die ook in mijn eigen commerciele netwerk zaten, maar die nu binnen mijn relatiebeding vallen. Ik ga zelf ook acquireren, ontwikkel een eigen website en zal ook met wat andere bureaus gaan werken, dus dat deel krijg ik wel op orde verwacht ik. Met name omdat het de eerste opdracht is na mijn vertrek vind ik het zelf wat lastig te beoordelen. -
Starten van een jong multimedia installatiebedrijf
Norbert Bakker reageerde op vedo_bl's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Wat is het nu? een relatiebeding of een concurrentiebeding, of wellicht beide? Het verschil daartussen is erg groot en erg relevant! Een relatiebeding betekent dat jij als zelfstandige mag handelen zolang je niet aan de klanten van je werkgever komt, maar een concurrentiebeding kan betekenen dat je gedurende 6 maanden in een straal van zoveel kilometer van je oude werkgever niet werkzaam mag zijn, dus ook niet als zelfstandige! Voordat HL leden hier weer ellenlang gaan lopen doorzeuren ( ;)) over relatiebeding of concurrentiebeding, doe mij een grote lol en vermeld gewoon hier even de exacte - dus letterlijke - tekst van dat beding. Dan kunnen de specialisten gelijk aangeven of dit een relatie- of concurrentiebeding is, en kan de rest van de HL leden zich focussen op het plan zelf.