sante140

Kan je zeggen dat Apple USA certainly not amused was over de pers , maar dat  advocaat het wel kon begrijpen

En deze draai ?

Ben een klein bedrijfje ,  Procederen tegen Apple ga ik nooit winnen,  weet uit jurisprudentie dat zelfs de kleine zaken gerekt worden , of in hoger beroep worden uitgevochten

ik heb collega  reparatiebedrijf gesproken die nu al  1 jaar bezig is, is crowdfundactie getart om de kosten te kunnen behappen

Ik blijf uiteraard bij mijn standpunt over oneerlijkheid , rechtsgelijkheid , maar dat  geeft  LXA ook netjes aan,  een rechter maakt geen onderscheid tussen groot of klein

wat wel een discussiepunt is, is natuurlijk de wet waar deze rechter of de wet zich aan moet houden.

en ik zie dat ook vaak op TV , bij bijvoorbeeld wegmisbruikers , de een krijgt een boete , de ander waarschuwing, en probleem met  merk of modelrecht is dat  het civielrechtelijk procedure is, mits er grootschalige fraude of oplichting mee gemoeid is , dan kan dat ook strafrechtelijk worden  gedaan.

en soms is dat zelfs beter , zeker financieel,  ik heb afgelopen dagen zaken voorbij zien komen, zoals waarbij een grote fietshandelaar , zelfs recidief , in China nep- merk onderdelen kocht , en duur verkocht in zijn winkels

deze ging er met 20 uur taakstraf mee weg

Case closed

vanmorgen alle klanten die aankoop hebben gedaan volgende bericht verzonden:

Geachte klant ,

U heeft bij ons op xxx een product besteld

Te weten draadloze bluetooth oordopjes - wit met oplaadbox  I8 TWS / In-ear dopjes voor Iphone 7 - 7 Plus - met Lightning compatible connector- Wit - via bluetooth verbinding

We hebben u in plaats van de i8TWS oortjes een ander model toegezonden

Nu is het zo dat wij vorige week van  Apple advocaat een schrijven ontvingen dat we met de verkoop van de oortjes inbreuk zouden maken op het ontwerp en hier modelrecht hiermee zouden hebben geschonden

Uiteraard is het ons bedrijfje alles aan gelegen om valse indruk te wekken dat het hier om op Apple gelijke oortjes gaat en zijn uiteraard direct gestopt met de verkoop van deze bewuste oortjes .

Tevens hebben we besloten, zeker ten aanzien van gemeende  auteursrechtelijke inbreuk op Apple,  om de klanten terug te betalen die deze oortjes hebben aangeschaft.

U ontvangt dus via Mollie (onze betaalprovider) het door u betaalde bedrag binnen een aantal werkdagen ook terug op uw rekening .

Mocht u de betreffende oortjes retour willen sturen , zodat we deze kunnen vernietigen kunnen wij u hiervoor kosteloos een verzendlabel toezenden

Het is ons uiteraard alles aan gelegen om een dispuut met Apple te voorkomen, vandaar deze maatregel

Hierop bericht naar LXA gestuurd  , ook met deze brief , en hij heeft mij direct gebeld

Zeer professioneel  gesprek,   begrijpt mij ook, maar juridisch ligt het nu eenmaal anders  geeft hij aan, en het is Apple die de actie uitvoert op  zeer grote schaal, en het is niet alleen bij mij dus

ook zijn mijn ogen , zeker gezien mijn eigen onderzoek naar waar die oortjes nu eigenlijk wel te koop  staan zijn mijn ogen ook open gegaan ,  teller staat bij sommige websites op 25.000  verkocht , Groupon en wat Nederlandse  dealsites

denk dat de actie van Apple  aan het begin van de grootste  piek in online verkopen  naar aanloop op de feestdagen hierin zeker bijdraagt  , en komt direct van Hoofdkantoor in de US

nu afwachten op  terugkoppeling van Apple ,  LXA hoopt , mede op zijn advies naar aanleiding van mijn positieve bericht naar het streven op een gezamelijke oplossing dat het met een sisser afloopt , en wel overzienbaar

topic is gestart voor advies , en inderdaad hebben door dit veel belezen topic ook aantal collega's gemeld  die vergelijkbaar probleem hebben of hebben gehad

Een collega retailer met verkoop van  batterijen met Apple logo ,  2018  ook brief ontvangen, schikkingsbedrag 2500 , eenmaal gebeld , en verder alles genegeerd , nooit meer iets over vernomen

Andere collega hoesjes met Apple logo , idem ,  brief met sommatie , schikkingsbedrag 2500 , niet gereageerd,  nooit meer iets gehoord

Gisteren idem , bekende verkoper  , grote retailer in ons vakgebied , koop daar soms zelf producten, verkoop van behuizing met Apple logo en iPhone batterij , schikkingsbedrag 2500 , genegeerd , daarna nog eenmaal een brief ontvangen , en wederom nooit meer iets gehoord

Toen gisteren AD bij ons was , was deze ook met stomheid geslagen, de oortjes van Kruidvat en Jumbo  zijn identiek aan waar ik inbreuk op zou hebben gemaakt, zelfde formaat, kleur en inhoud ,, waar gaat dit over,  zei de journalist , helemaal nergens over dus

Neem aan dat AD ook wel juridisch onderlegd is ,  en niet zomaar lukraak dingen  plaatst als er niet terdege nieuwswaarde in zit

Journalist zei ook dat mocht Apple jouw inderdaad  voor de rechter slepen dit ook echt ook wereldnieuws gaat worden

of ik hier op zit te wachten , nee natuurlijk niet .

Maar recht is recht , en krom is krom,

Ik heb inmiddels een schrijven naar LXA  gestuurd dat ik me niet kan vinden in het schikkingsbedrag , dat deze niet proportioneel is gezien de minimale verkoop .

Verder  ga ik ook niet willens en weten een inhouding - en afstandsverklaring tekenen en daarbij dus kenbaar maken dat ik bewust inbreuk gemaakt heb op de intellectuele  eigendomsrechten van Apple

Ik ga zeker gezien de wet op privacy de namen van mijn klanten niet doorspelen.

en uiteraard afsluitend dat ik nooit willens en wetens op enige wijze inbreuk  heb willen maken of inbreuk heb gemaakt op het modelrecht van Apple , en als Apple dit wel zo ziet , mij dit ontzettend spijt, en nog beter mijn best zal doen om te voorkomen dat ik producten verkoop die de indruk wekken een product van Apple of ander merk te zijn

Verder laat ik de zaak zo als het is , en ga niet mee met een schikking , en komt er een zaak  dan zal dat wereldnieuws zijn en voor mij en vele andere een principekwestie en tevens de eerste zaak tegen een  kleine retailer

antwoord van  lxa :

Dank voor uw e-mail. We zullen de inhoud van uw e-mail met Apple bespreken en u daarna nader berichten.

Dit topic krijg een hele rare wending die totaal niets te maken heeft met hetgeen te maken heeft  met hetgeen waarover het uiteindelijk  gaat

Verkeerslichten , Fiat en Bw ?

sorry

en Chinese LCD's?

geef mij maar een link van  de website die online staan qua telefoonreparatie die origineel Apple onderdelen  verkoopt.

Apple verkoopt niet aan derden, en ook worden geen onderdelen verkocht door geautoriseerde resellers of repair centers , en ja ben wel degelijk Apple cerified

bovendien komen alle schermen, inclusief die van Apple uit China

wat betreft de vorige cases , ik ben toevallig meegegaan met de schikking ,  maar  uit gesprekken met  collega retailers ,  en dan spreek ik overgrote spelers op gebied van  verkoop van onderdelen & accessoires die de brief hebben genegeerd , en nooit meer iets hebben vernomen, dus ik hapte wel en geeft mij dus direct het kenmerk crimineel ?

Als we de discussie willen vergelijken met een stoplicht , dan  heb ik wel een nieuwe stelling .

stel je voor je loopt elke dag op dezelfde weg,, en zit iedereen jaren lang door rood lopen,  en agent staat er bij te kijken

eerst ben je uiteraard argwanend , maar op den duur loop je ook gewoon door rood , zeker als het de gewoonste zaak van de wereld is

ik bedoel te zeggen.

je ziet als ondernemer  overal die dingen te koop, ook bij de grote retailers , en is dan toch ook logisch dat je denkt , dat ik leuk voor mijn winkeltje ?

en dat is nu het probleem, je weet niet meer wat mag of niet mag  , zeker niet als het al jaren  gebeurt ,  want dit is echt niet van vandaag of gisteren

dat Apple uit al die duizenden retailers die de oortjes verkopen, juist mij eruit pikken.

daar is dit hele topic om  gestart

gelijke monniken, gelijke kappen, maar niet een onbenullig verkopertje uit de meute halen , om deze vervolgens met een sommatiebrief en hoge kosten op te zadelen

pak het dan landelijk aan 

Nieuwsblad Ad vanmorgen geweest ,  we hebben de oortjes van mezelf , Kruidvat en Jumbo even aangeschaft , en vergeleken, 

totaal geen verschil 

dus snap jij het nog ?

neem aan dat kruidvat toch wel weet waar ze mee bezig zijn, en we spreken hier niet over handje vol, maar met zoveel filialen  waarschijnlijk duizenden per maand , zo niet tienduizenden met de komende feestdagen

Het is geen onderdeel van mijn onderneming om Chinese namaak te  verkopen, laten we dat  wel duidelijk stellen.

We verkopen heel veel Merk, ook Apple , en veel gerenommeerde merken als Ferrari , Merdedes , Apple , Samsung  en ook producten onder licentie zoals Marvel,  Disney etc

De  kwestie  batterijen zat ik nog geen jaar in reparatiebusiness  , en wist van toeten nog blazen. 4 batterijen op marktplaats  , en dat was het  ,  me dus niet neerzetten als internet crimineel , want daar lijkt het wel op .

De kwestie houders , wist niet eens dat er een merk zoals Pop Sockets bestond

  Op 27-10-2019 om 10:49, sante140 zei:

Ik heb nu op korte tijd tot 3 x toe  bericht van LXA over merk of  - modelrecht

 

nu kan het zijn dat dat een keer gebeurt , maar tot 3 x toe is geen toeval meer

 

zaak 1 2016 - ging over  Apple batterijen, 4 stuks verkocht ,  , kostte mij 2500 aan schikking , geen advocaat ingeschakeld

 

 

nu weer een brief ,   over TWS oordopjes met oplaadbox die in heel de wereld te koop worden aangeboden , op bol.com, amazon, ebay etc., ook in Amerika , land van Apple zelf   ,

 oortjes lijken in de verste verte niet op de oordopjes van Apple , en  ik voel aan mijn water dat ik weer geld ga kwijt zijn

 

in de brief o.a  octrooi voorbeelden  erbij , met exacte afmetingen , en maten van de originele earpods

 

 

 

deze worden o.a verkocht op bol.com door externe partij

 

deze verkoop ik :

 

en ze lijken totaal niet op op echte earpods , sowieso is steeltje veel langer  en is er geen aan / uit knop op de voorkant zoals bij origineel

 

 

aan de andere kant is het aan de rechter die beslist en eventuele bedrag gaat  bepalen lijkt mij , en bedragen zijn in alle keren standaard op de brief ook al opgfegeven.

 

als ik Cucci  of louis vuitton nep verkoop kan ik verwachten dat ze op de stoep staan, maar in alle gevallen is er geen kwade opzet in het spel geweest , sterker nog , na de zaak popsockets zag ik dezelfde telefoonhouders  o.a bij centerparks en andere winkels tekoop aangeboden , en volde mij echt misbruikt door ze

 

dus dit lijkt wel persoonlijk te worden

 

ben kleine ondernemer die net als iedereen probeert de eindjes aan elkaar te knopen,  straks kan ik niks meer verkopen.

 

verkoop ook iPhone LCD  , ook  naar voorbeeld  van Apple gemaakt in China

 

 

Uitklappen  

  Op 4-11-2019 om 15:49, logistieke dienstverlening zei:

Het vorderen van schadeclaims is ook een goede inkomstenbron.

Zeker bij een Nederlandse vis die vast laat leggen gaan namaak meer te verkopen en dat vervolgens wel blijft doen.

Uitklappen  

Let wel op,  ik verkoop of heb geen namaak verkocht , gaat hier om een suggestie dat ze wel heel erg op Apple oortjes lijken, niets minder

Waar deze discussie mij vooral om ging is om het feit dat je als ondernemer niet meer weet wat wel of niet mag, en   door de bomen het bos niet ziet

kun je nog zo goed bezig zijn of opletten wat voor teksten je gebruikt in je product titels of omschrijving , en sowieso  belachelijk dat je  constant over je rug moet kijken omdat je in het segment zit waar  apple toevallig ook in zit

je ziet  Marskramer , Jumbo , Kruidvat , Action , Bigbazar en andere retailers iets verkopen,  en denkt gewoon  , okay , oh leuk voor mijn winkeltje

mooi voorbeeld is het stukje over deze topic op RTL nieuws , met daaronder de uitslag van de TWS test , alsof het de gewoonste zaak is om deze oortjes te kopen, en dus te verkopen

Groot H1 de tekst Apple pakt ondernemers aan die nep-AirPods verkopen: 'Lijkt wel een vete'

en daaronder  TEST: Welke goedkope nep-AirPods moet je kopen?

begrijp jij het nog? ik in ieder geval niet

dat App

  Op 4-11-2019 om 15:08, TwaBla zei:

 Ze zouden die paar grote namaak-fabrieken toch relatief makkelijk moeten kunnen oprollen. TWS Audio verstopt zich niet.

Uitklappen  

dit bedoel ik, maar ook aanpak van Google ads met merkinbreuk makende producten

Kijk en daar sla je de spijker op zijn kop

Als ik google advertentie wil aanmaken me iPhone  kan dat niet , is merk en merk mag je niet gebruiken, dus gebruikt iedereen phone

verder als ik Amazon een product aanmaken met Apple , ook al staat er geschikt voor bij, is de advertentie automatisch off line gezet door brandprotection@mm-apple.com

idem op marktplaats .

en dat begrijp ik dus niet

In een recent vonnis heeft de voorzieningenrechter geoordeeld dat Facebook op haar social media kanalen onvoldoende maatregelen heeft getroffen om inbreukmakende Tommy Hilfiger-advertenties te vermijden. Hierdoor wordt Facebook verplicht om te voorkomen dat dergelijke advertenties verschijnen

Wat is nu gemakkelijker voor bijvoorbeeld Apple om te zorgen via soort gelijke procedure advertenties met inbreuk makende producten  bijvoorbeeld vanuit Aliexpress  niet meer op Google ads verschijnen?

Vergeet niet dat er door de Europese consument miljoenen aan goederen vanuit Alie wordt aangeschaft

ik ben ondertussen, mede door stuk op RTLnieuws, en omroep zeeland TV  benaderd door andere retailers die ook in het verleden gelijkwaardige brieven ontvangen hebben.

Deze hebben het betreffende producten, of producten off line gezet en de brief genegeerd , en tot op heden sinds 2018 niets meer van LXA vernomen

verder zie ik nergens , ook niet in andere jurisprudentie maar een zaak over retailer die is aangepakt voor schending van product  verkoop met modelrecht

dan zou ik dus wereldnieuws zijn, De van der Lubbe  van de oordopjes in Nederland

Ben het volkomen mee eens dat als je willens en wetens neerzet Earpods 2    , zoals -link verwijderd-, dat je dan echt verkeerd bezig ben

en modelrecht  :

apple lightning , 8 pin of lighting is ook gepatenteerd en als merk vastgelegd , en toch kun je in iedere winkel een lightning kabel kopen die niet van Apple afkomstig is

oortjes met draad , ook modelrecht , staan gewoon te koop bij Kruidvat , Jumbo of waar dan ook , zelfde ontwerp als de oortjes waar ik  modelinbreuk op zou hebben gemaakt

https://www.rtlz.nl/business/ondernemen/artikel/4904541/apple-ondernemers-lxa-airpods-namaak-nep?fbclid=IwAR1_9RHZ2Ugy6ql3x3rZjSQhwM-FPmbeex_e3J4ALyLaUupNlVwJ3U42l60

Na onderzoek en  terugkoppeling van LXA advocaat het volgende besloten.

Volgens de sommatie zou het gaan om 2 modellen die volgens Apple inbreuk maken op  modelrecht van Apple

model 1 : nieuwste I8 tws draadloze bluetooth v4.2 oordopjes - wit met oplaad box 

model2 : i in ear dopjes voor Iphone 7 – 7 Plus – met Lightning compatible connector- Wit via bluetooth verbinding

ik verkoop  buiten deze modellen ook andere hierop gelijkende oortjes en daar wordt niet over gerept

Dus model 1 die ik nooit te koop heb aangeboden  . maar wel online heb gezet , stock status uitverkocht (ik zet namelijk altijd na bestelling vanuit leverancier , in het weekend voor levering de producten online , zodat  na levering de stock status kan worden aangepast

Model 2 , die zoals Twaba aangeeft  worden verkocht als headsets en oordopjes, maar visueel geen verschil te herkennen is. o.a bij kruidvat en andere grote retailers

Waarbij essentieel verschil is dat de door mij aangeboden oortjes via bluetooth verbonden dienen te worden

Dat er geen woord gerept wordt over de andere modellen  is voor mij aanleiding om de sommatie af te  gaan wijzen, zeker gezien het feit dat het hier om gelijkwaardige producten gaat,  want in plaats van I8TWS die niet geleverd kon worden is er I10 Max geleverd , en heb ik ook dezelfde oortjes  met lightning zonder bluetooth

Sowieso kan een advocaat niet eisen dat ik de namen van mijn klanten ga  prijsgeven (oog uit oogpunt van wet op privacy ) , alleen de rechter kan dat

verder ga ik natuurlijk ook niet op papier ( ten aanzien van een toekomstige inbreuk) zetten dat   ik bewust inbreuk heb  gemaakt op intellectuele  eigendomsrechten van Apple  en hierna onrechtmatig te hebben gehandeld

Ga ook geen producten inleveren , of laten vernietigen , inkoopfacturen of verkooplijsten aanleveren die  mij niet door een rechter zijn bevolen

verder heb ik het idee dat LXA  standaard  de kleine ondernemer aanschrijft , omdat deze gewoonweg geen financiële middelen hebben voor dure rechtszaak  en dus een voor hun geld kiezen door het schikkingsbedrag of gedeeltelijk schikkingsbedrag te betalen en daardoor het schouwtje van LXA  rokend houden

Met de kwestie PopSockest was de sommatie eis exact hetzelfde als in  dit geval, dus lijken de bedragen standaard , maar kwam met 914 euro weg , en 900 euro voor mijn eigen advocaat  , terwijl ik die eigenlijk helemaal niet nodig had , want wat ik doorspeelde zette hij op papier en had dat achteraf  zelf ook wel gekund

Probleem met zulke casus blijft dat  een eigen rechtsbijstand standaard geen zaken behandelt die te maken hebben met merkrecht of patentrecht , en je dus zelf de kosten van advocaat zult moeten maken.(als je daarvoor kiest)

Juridisch advies kost in de beginne niets , het advies van mijn advocaat in deze zaak ook niet , wel afspraken gemaakt voor vast bedrag mocht deze zaak wel voorkomen, en dat is wel te overzien

ik  heb zojuist alle stukken nog eens goed nagelezen en ontdek aardig wat tegenstrijdigheden

in bijlage 1 staan de betreffende oortjes die LXA advocaat noemt in de sommatie als beschermd met octrooi/patent

die heb ik hier  als bijlage in mijn antwoord bijgevoegd

in mijn vraag over met welke oortje wij inbreuk zouden maken geeft de advokaat van Apple het volgende antwoord :

  Quote

De toets bij modelinbreuk is of de producten geen andere algemene indruk wekken dan de modelregistraties. De relevante modelregistraties treft u als Bijlage 1 bij de aan u toegestuurde brief aan. De door u aangeboden en verkochte “In-ear dopjes voor Iphone 7 – 7 Plus – met Lightning compatible connector – Wit – via bluetooth verbinding” en “draadloze bluetooth oordopjes – wit met oplaadbox – i8 TWX” wekken geen andere algemene indruk dan de modelregistraties van Apple voor haar bekende EarPods en AirPods. De in Bijlage 1 opgenomen modelrechten zijn geregistreerd voor de Europese Unie en derhalve wettelijk geldig.

Uitklappen  

echter gaat het hier om model  draadloze bluetooth oordopjes – wit met oplaadbox – i8 TWX dat wij nooit op voorraad hebben gehad  (eerlijkheidshalve  wel hadden besteld , maar niet kon worden geleverd)  en dus is beoordeeld aan de hand van een afbeelding van een product dat  niet verkocht kan zijn of verkocht is geworden , en dus zeker niet bij een recente testaankoop

en nu komt hij dus ook ineens met een model, de oortjes met draad die niet in bijlage 1 staan , en die dus helemaal overal verkrijgbaar zijn , zelfs bij kruidvat , alleen is er bij ons 8 pins , en verbinding met Bluetooth nodig

LXA-apple-oortjes-modellen.pdf

Het verhaal krijgt nu een hele nieuwe wending .

Dus eigenlijk nog ongeloofwaardiger dan ik al dacht

Heb LXA verzocht om de modellen die volgens Apple inbreuk zouden maken op modelrecht van Apple

In de door LXA  gezonden stukken stond niets over bedraad , uitsluitend draadloze oordopjes met oplaadbox

Het gaat hierbij dus om de oordopjes die wij te koop aanbieden, en waar volgens LXA testaankopen waren gedaan.

Zou gaan om deze -nieuwste I8 tws draadloze bluetooth v4.2 oordopjes - wit met oplaad box  , en die staan sinds 16 juli 2018 off line    wegens niet leverbaar (aantoonbaar out of stock via database screenshot)

En om deze In-ear dopjes voor Iphone 7 – 7 Plus – met Lightning compatible connector- Wit via bluetooth verbinding

Zoek de verschillen:

om eerlijk te zijn ben ik liever 5000 euro of meer kwijt met een goed gevoel, dan 2500 schikking  en weer het gevoel te hebben belazert te zijn

zijn paar dingen die me tegen staan.

buiten de oortjes stoppen met verkoop van accessoires, dan is het sowieso klaar , daar draaien we op ,

Het overhandigen van  bestellingen met klantnamen  ben ik het niet mee eens , dat mag alleen de rechter , en in dit geval zal dat om  te zien zijn of de testaankopen van LXA overeenkomen met de eventueel door mij geleverde lijst

verder hebben we ook acties gehad bij telefoonreparatie gratis oortjes ,  en  dat is omzet , we slaan geen klantgegevens op in onze kassa

  Op 31-10-2019 om 13:11, logistieke dienstverlening zei:

Rechtvaardigt dat jou inbreuk?

Uitklappen  

het is nog altijd vermeende inbreuk , totdat het tegendeel bewezen is

Het is wel een topic waard , want redactie van een bekende televisiezender belde mij zojuist voor mijn kant van het verhaal , en ze gaan LXA ook om opheldering vragen , na onderzoek zien ze zelf ook dat er inderdaad schijnbaar wel al lang gedoogd wordt , oortjes staan niet van vandaag of gisteren online

Kijk , jij slaat de spijker op zijn kop

Dat is ook mijn grote frustratie in deze

ook buiten het feit dat als ik bijvoorbeeld  AdWords advertentie wil aanmaken met het woord iPhone , dit via  Google Adwords filter niet mag, idem bij marktplaats of Amazon Europa ,  alles met met Apple te maken heeft  wordt direct off line gezet

Zoek ik vervolgens op Airpod or Earpod clone staat half China online met de TWS oortjes die door ieder willekeurige  Europeaan   aangeschaft kan worden

wat betreft de kleine ondernemer las ik ook net dit stukje :

https://www.retaildetail.nl/nl/news/elektronica/maakte-amazon-illegale-prijsafspraken-met-apple

dus ze pakken de kleine jongens echt aan

Waar het mij om gaat , en dat het geen wat zeer doet , dat de kwestie PopSockets mijn toen heel veel geld aan schikking  hebben gekost , ik ze vervolgens 4 dagen later in Centerparks gewoon te koop zie staan, en nu ook nog gewoon op bol.com en zelfs in Fulfilment ,en dit betekent  gewoon mega sales , bestellen tot 23.59 en volgende dag of zelfs dezelfde dag in huis

praat je niet meer over die 20 stuks die ik toen had  en mij 100 euro per stuks aan schikking hebben gekost

en hier ging het ook niet om merkvervalsing   maar om modelrecht , cq octrooi op het ontwerp

https://www.topgiving.nl/gadgets-bedrukken/telefoon-houder-bedrukken/pop-up-telefoonhouder/pgpatelefoonhouder/?utm_source=google_shopping&gclid=Cj0KCQjwjOrtBRCcARIsAEq4rW5_Gkkv75npxWKa8ctl-qNwMq5lpYcXTIYxg9Bvb3W76gueUzP_Mo0aAos5EALw_wcB

https://shop.veiligheidengemak.nl/product/telefoonhouder-popsocket-style-love/

gelijke monniken, gelijke kappen, maar niet met 2 messen snijden

Inmiddels heb ik advies ingewonnen over deze case  en heb antwoord van mijn advokaat ,

Deze schrijft het volgende antwoord :

Modellenrecht

Uit artikel 10 van de Gemeenschapsmodellenverordening volgt dat de houder van een modelrecht kan optreden tegen elk model dat bij de geïnformeerde gebruiker geen andere algemene indruk wekt. 

Er bestaat echter een belangrijke uitzondering op het exclusief recht van de houder van een modelrecht: in artikel 8 van de Gemeenschapsmodellenverordening staat dat een recht op een model niet geldt voor de uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie worden bepaald. Onderzocht kan worden in hoeverre beargumenteerd kan worden dat de vormgeving van het model van Apple bepaald wordt door technische keuzes. Ook kan onderzocht worden of het model van Apple überhaupt wel nieuw is, zoals dat vereist is voor bescherming van een model (artikel 6 Gemeenschapsmodellenverordening). Op basis van dit onderzoek naar je rechtspositie kan je beslissen welke vervolgstappen je wil nemen richting Apple.

Proceskosten

Aangezien Apple zich beroept op het modellenrecht (een intellectueel eigendomsrecht), wil ik je erop wijzen dat er een bijzonder kostenregime geldt. Dit kostenregime houdt in dat de modelrechthouder alle (redelijke) kosten die hij moet maken in het kader van de handhaving van zijn modelrechten in beginsel op de inbreukmakende partij kan verhalen. Daarbij is wel van essentieel belang dat de modelrechthouder in zijn recht moet staan; indien de modelrechthouder in een procedure in het ongelijk wordt gesteld, heeft de wederpartij (in dit geval, jij) namelijk recht op vergoeding van alle proceskosten

Inmiddels heb ik ook de pers hiervan op de hoogte gebracht en  hebben zich al enkele redacties gemeld , en wordt hier vandaag over terug gebeld

Gaat mij  gewoon nu iets te ver ,

Ben Sowieso iemand die van nature niet tegen onrecht kan, en dit is naar mijn mening  echt een  persoonlijke aanval, lijkt wel of ze een voorbeeld willen stellen

Ik ben verkoper , dit betekend dat je de markt verkent , en daar op inspeelt ,   daarbij let je uiteraard wel op wat je wel en niet mag verkopen.

Je ziet op de markt wat er verkoopt , of het nu fidgetspinners zijn of andere rage , je gaat mee met de vraag en het aanbod

En gezien mijn vorige aanvaringen met LXC is dit op zeer hoog niveau.

Ik zal nooit Apple kloon , of 1:! kopie gebruiken, en  zelf in mijn productbeschrijvingen probeer ik altijd  bijvoorbeeld bij kabels lightning compatibel te bebruiken

Meest verontwaardigd ben ik over het feit dat er in de bijgevoegde onthouding - en afstandsverklaring ook staat dat  ik behalve de oortjes geen accessoires mag verkopen, en dat is hetgeen wat mij dus het meeste raakt .

Ons bedrijf is een  online shop en winkel in telefoonaccessoires en onderdelen

En hoewel  lightning - 8 pins kabels ook gepatenteerd zijn , en  merkrecht bezitten, worden ze overal in elke winkel, of het nu Jumbo,  Lidl ,  Kruidvat of Action is te koop aangeboden

Dan is het einde verhaal voor mijn bedrijf

  Op 27-10-2019 om 17:27, Highio zei:

Je had ook officieel verkoper kunnen worden met al deze inspanningen en kosten met een net wat professionelere aanpak en Europese inkoop. Dat je naar eigen zeggen een kleine ondernemer bent en met onwetendheid schermt is werkelijk geen excuus en grote jongens kunnen je werkelijk een nog veel grotere duw geven bij dit soort handelspraktijken.

 

Uitklappen  

kun je hier wat duidelijker in zijn ?

TWS oortjes zijn niet van een merk en derhalve voor iedereen verkrijgbaar

Wat ik niet begrijp is dat het bij anderen wel gedoogd wordt , dus is er willekeur in de modelrechten die ze willen naleven, of   gezien  mijn laatste schikkingen gaan ze er vanuit dat ik toch wel over de brug kom, waar ik  eigenlijk momenteel niet zo zeker van ben