Hans v N

Het komt in auteursrechtzaken kennelijk zelden tot een gevecht bij de rechtbank. Simpel omdat dit financieel zelden aantrekkelijk is. Mijn advocaat zei eens : "Ik denk dat we een heel sterke zaak hebben Hans, maar ik weet vrijwel zeker dat de tegenpartij precies hetzelfde denkt." TS somt vrij triviale zaken op die hem in de schoenen worden geschoven. Duidelijk en zelfs belachelijk voor iedereen die weleens met de bouw van een website te maken heeft gehad. Maar een rechter die er over moet oordelen weegt de argumenten van beide partijen. En dan lees je soms in uitspraken. "Het is niet of onvoldoende weersproken dat ....... dus dat is vast komen te staan" . Er is altijd een risico dat je een zaak verliest in eerste aanleg of in hoger beroep. Het auteursrecht is niet zwart wit. Stel dat een succesvolle kampeerwebshop een achtergrondfoto heeft van een tent met een stel voor de tent aan een rivier. Een blauwe call to action button op een bepaalde plaats in de header en een lijst met leveranciers (hun logo's) op een bepaalde plaats. Als je dan dezelfde producten gaat verkopen en een foto als achtergrond neemt van een stel voor een caravan aan een rivier. Een gele call to action in de header en de logo's in een andere volgorde. Dan heb je toch flink wat afstand genomen. Maar de gemiddelde advocaat zal er samen met mogelijk meer zaken toch een zaak van weten te maken. Een andere advocaat zal bij bestudering van de eerste brief even goed tot de conclusie kunnen komen dat er grondig verweer gevoerd kan worden. Dat is hun vak. En dan mag de rechter of het hof in hoger beroep de argumenten gaan wegen. Maar als je het gevecht aangaat is dat je goed recht. Hopelijk laat je ons weten hoe het is gelopen en afgelopen.

Dat vormelementen en kleurcombinaties al bestonden in het buitenland wil nog niet zeggen dat er geen auteursrecht kan zitten op een website waarbij die elementen en kleuren zodanig zijn verwerkt en gecombineerd dat er een eigen "look and feel" is ontstaan. Kennelijk is er al sprake geweest van verwarring. Dit feit op zich (zoals Steven betoogt) laat zien dat je mogelijk geen sterke zaak hebt. Ook al is het auteursrecht op de website van de concurrent beperkt dan nog kan er sprake zijn van onrechtmatige concurrentie als je meelift op de (marketing) inspanning van de concurrent door verwarringsgevaar. Nogmaals: het is vele malen goedkoper en veiliger om je eigen website aan te passen en het niet te laten aankomen op een zaak met daarachter mogelijk ook nog een hoger beroep. In het gunstigste geval kan je bij 100% winst alle gemaakte kosten verhalen (als er wat te halen is), bij twijfel mag ieder zijn eigen kosten betalen en als je verliest kan het uiteindelijk om heel veel geld gaan.

Een brief door een advocaat kan de zaak ook juist laten escaleren. Persoonlijk zou ik eerst zelf reageren en "vriendelijk" aangeven dat jouw niets te verwijten valt en dat je eventueel graag een keer je stelling wil toelichten in een gesprek (bv op neutraal terrein). Zeg dat je bereid bent om zaken aan te passen zelfs als je vind dat het niet nodig zou moeten zijn. Als een boodschappenwagentje op een andere plaats en een ander kleurtje hier en daar voor de tegenpartij voldoende is moet je je afvragen of je de confrontatie moet aangaan. Vergeet niet dat bij een procedure ook nog een hoger beroep aan de orde kan zijn en dat kan heel erg in de papieren lopen.

Als je zo zeker bent van je zaak zou ik zelf een briefje sturen waarin je alle zaken naar de prullenmand verwijst (mogelijke een paar details als voorbeeld) en aangeeft dat je de kosten die je moet maken voor juridische bijstand, mocht het tot een dagvaarding komen, op hen zal verhalen. Intussen voor jezelf alles vastleggen wat je maar kan bedenken. Dat zal een advocaat helpen met het opstellen van een conclusie van antwoord.

Hellemaal eens met Maurice. Heb in het verleden zelf een aantal octrooien gehad en was erkend lid van de NOVU. Vaak zijn alternatieve methoden om een concept te beschermen zoals geheimhouding, doorontwikkeling en effectieve marketing(daar je geld en energie instoppen) beter dan een octrooi. Een octrooi kan aangevallen worden en er kan vaak omheen gewerkt worden omdat je alle details prijsgeeft. Zeker als je relatief klein bent is het in mijn ervaring zelden effectief om een octrooi te (laten) schrijven. Je moet een octrooi zien als een investering en je afvragen of je het geld kan terugverdienen. Ook moet je in calculeren dat als je product nagemaakt wordt voldoende geld hebt om de inbreukpleger aan te pakken. Vaak zal dat een grote speler zijn met (heel) diepe zakken. Het kan echter geen kwaad om een en ander goed te onderzoeken. Je moet uiteraard ook niet in het vaarwater van een andere octrooihouder komen.

Wauw. Hier heb ik even geen woorden voor. Had het er deze week toevallig over hoeveel relatief jonge mensen van Higherlevel al vroegtijdig zijn overleden. Een van de vorige keren dat ik inlogde, was Ben overleden en nu de moeder van HL zelf. Ik heb Mikky een aantal keer, lang geleden, gesproken op een offline bijeenkomst en was altijd onder de indruk van haar drive en enthousiasme. Je kreeg ook het gevoel dat je bijdragen, zowel online als offline, enorm werden gewaardeerd. Veel sterkte aan de nabestaanden.

Ben hield van reizen, verhalen maken en jezelf verwonderen in plaats van te oordelen. Veel sterkte aan de nabestaanden en HL vrienden.

Als er geen geldig model is geregistreerd kan je ook redeneren dat het design (model) niet beschermt is. Er worden heel veel modellen geregistreerd die niet nieuw zijn of zelfs door iemand anders ontworpen. Regelmatig worden zelfs modellen van Ali expresse hier geregistreerd als model om de concurrentie dwars te zitten. Het korte antwoord is dus niet doen tenzij je weet wat je doet. Dat iemand anders het wel doet is geen vrijbrief maar kan wel een teken zijn. Omgekeerd zoeken met een product foto levert vaak interessante informatie op.

Of dat met uitdrukkelijke (schriftelijke) toestemming moet weet ik niet, maar dat lees ik nergens. Als je goederen bestelt en deze worden geleverd dan is er op zijn minst sprake van impliciete toestemming. Nog even ter aanvulling. Kwader trouw wordt al snel aangenomen als je kan bewijzen dat anderen dan de (nieuwe) merkhouder op moment van registratie het betreffende merk al verkochten in de Benelux of zelfs in de EU. En: Dus er is volgens mij vrijwel zeker sprake van een registratie te kwader trouw en mogelijk ook een poging tot beperking van de mededinging (ACM?). Nogmaals, ik zou een specialist raadplegen. Het zou toch te gek zijn als je iets waar je niets te maken hebt gehad met de design (auteursrecht) en/of productontwikkeling en/of productie (herkomst) exclusief voor jezelf krijgen door een merkendepot. Hier spelen ook nog zaken rond etikettering en notificeren en aansprakelijkheid. Maar dat wordt niet gevraagd.

Leuke vraag die niet zo gemakkelijk is te beantwoorden. Je mag een merk registeren in Nederland, ook als dat merk al in het buitenland bestaat. Als je dat alleen doet om de concurrentie dwars te zitten zou je kunnen betogen dat de registratie te kwader trouw is en de rechter verzoeken het merk te laten vervallen. Je kan daarbij ook aanvoeren dat een van vereisten van een merk, namelijk de herkomst, niet bij de merkhouder in Nederland ligt. Ook de auteursrechten liggen niet bij de "merkhouder". Denk dat een merkrechtadvocaat gehakt maakt van de claim. Maar of je al die moeite en kosten wil gaan nemen is natuurlijk de vraag en daar profiteert de andere aanbieder van. Je zou wel even een eerste gesprek aan kunnen vragen bij een merkrechtadvocaat. Meestal is dat gratis. Als het merk alleen in de Benelux is geregistreerd zou je kunnen kijken of je enkele exemplaren met het merk kan kopen in bijvoorbeeld Frankrijk of een ander EU lid. Dan zijn de merkrechten uitgeput en mag je het merk gewoon in Nederland doorverkopen.

Waarom de tegenpartij niet met een bod laten komen. Dan heb je op zijn minst een uitgangspunt om verder te onderhandelen. Persoonlijk zou ik voor een bedrag ineens gaan om de gemaakte kosten te dekken en daarna voor een percentage van de winst die met de productie gemaakt wordt. Uiteraard zijn er ook valkuilen. Zo zou zou iemand een patent kunnen kopen om de eigen techniek langer te kunnen gebruiken en een potentiele nieuwkomer de pas af te snijden. Dan heb je alleen je kosten terug. Je moet je dus heel goed (laten) informeren. Je kan ook een deskundige in de arm nemen. Bij de NOVU kunnen ze je vast verder helpen.

Toch nog even een aanvulling. bron: https://legal.areagris.nl/het-herroepingsrecht-de-uitzonderingen/ De waarde van een collectief ingekochte wijn van ongeveer 10 euro (voor de wijnliefhebber een slobberwijntje) valt dus niet in de beoogde categorie.

Denk dat het idd opgelost is. Je kan met het bovenstaande creatief om gaan, en dat gebeurt ook. In de praktijk waar ik het over heb is de prijs van te voren al vastgesteld op een prijs van ongeveer 10=12 euro en de inkoopprijs staat ook vast. De marktwaarde zou 20-40 euro zijn. De handelaar heeft dus geen last van eventuele schommelingen waar de wet hem tegen zou moeten beschermen. Er wordt bij de ACM ook specifiek "speciale primeurwijn" genoemd wat dat ook zijn. Ik had ingeschreven en de "oogst" van vorig jaar die nog even moest liggen recent geproefd maar die viel tegen. Als je de proefnotitie leest dan zou het een topwijn moeten zijn maar dat viel mij behoorlijk tegen. Voor iets minder dan 10 euro koop je vaak heel goede wijnen, ook bij deze verkoper zelf. Ik mocht uit coulance annuleren dus in de praktijk maakt het niet veel meer uit. Was dus vooral benieuwd of ze gelijk hadden dat ik eigenlijk niet mocht annuleren. Of ze helemaal in hun recht staan gezien de specifieke omstandigheden is voor mijn nog niet duidelijk.

Stel dat ik via een website wijn wil verkopen en die om de prijs te drukken al inkoop voor de oogst. Consumenten kunnen inschrijven op de wijn die van te voren wordt geproefd door een proefpanel. De hoeveelheid die ik bestel is afhankelijk van de inschrijvingen. De consument bevestigt zijn bestelling door een druk op de knop en gaat akkoord met de voorwaarden. In die voorwaarden zet ik dat retour is uitgesloten tenzij er iets technisch mis is met de wijn. Er geldt dus een afname en betaalverplichting. Vraag is dus of dat mag? Mij lijkt van niet maar het gebeurt in de praktijk wel. Het gaat weliswaar om speciaal geproduceerde wijn, maar die heeft geen kenmerken waardoor hij niet meer aan anderen is te verkopen zoals een bedrukt T shirt. De flessen zien er niet anders uit dan een normale wijn. Hier is sprake van een speciaal product dat ingekocht wordt voor consumenten en dan geldt er geen uitzondering neem ik aan. Zie ik wat over het hoofd waardoor het toch mag?

Meer concreet is het verplicht om de taal te gebruiken van de betreffende regio. In Nederland/Vlaanderen is dat Nederlands maar in Wallonië Frans en in het Duitstalig deel van België Duits. In de praktijk zullen de meeste mensen meerdere talen gebruiken zodat het product in meerdere regio's verkocht kan worden. Een QR code richting een andere taal is dus niet toegestaan. Ook moet de informatie in alle talen hetzelfde zijn en kan het zo zijn dat er verplichte informatie op moet staan (bijv speelgoed, cosmetica en reinigers enz). Maar dat had je al door gezien de vraag. Als je etiket niet aan de wetgeving voldoet kan de nVWA of een andere dienst een recall vorderen en/of een boete opleggen.