P.J.

Bob. Ik bescherm mijn digitale privacy d.m.v. een kleine app en Apple heeft ca 6 maanden geleden al ingevoerd dat cookies na 24 uur worden weggegooid. Aan dat laatste heb je in de praktijk niks want z.g. zombie-cookies regenereren zich automatisch. Some meteen en soms pas na een aantal uren of een bepaalde handeling, zoals herstart van je browser. Die kleine app heet alle cookies hartelijk welkom en gooit ze direct in een sandbox en vernietigt ze volgens een persoonlijk ingesteld schema. Je komt nu op websites van media en ja, je moet cookies accepteren om te kunnen lezen. Als je een abonnement neemt moet je dat ook. Je krijgt dan een mededeling te lezen dat die cookies noodzakelijk zijn voor het functioneren van die website. Dat is waarschijnlijk voor de overeenkomst met de adverteerder, want anders zijn er geen inkomsten. Vroeger zette ik Javascript gewoon uit en dan was er ook veel weg van dat cookiegedoe. Je schrijft dat er nu alleen in heel speciale gevallen een tracking-cookie geplaatst mag worden. Ga even langs bij b.v. de NRC en je krijgt meteen een tracking-cookie. Die hebben echt niks veranderd na de invoering van de NL-wet. Inbreuk op mijn privacy gaat veel verder. O.a. Google en Facebook maken z.g. Ghost-profielen aan van mensen zoals ik. Mensen die niet "ongevraagd" geregistreerd of i.d. willen worden door een bedrijf, zodat dat bedrijf daarvan hun business kunnen maken door die gegevens weer aan andere adverteerders e.d. te verkopen. Maar ik moet ook toegeven dat er vóór het internet-tijdperk ook al profielen werden gemaakt. Ik ben een paar weken geleden naar de Hannover Messe geweest en in heb zelf kunnen zien dat er nog steeds "ouderwetse" vertegenwoordigers/verkopers actief zijn, die bezoekers al een virtueel profiel geven op basis van een eerste blik. "Hoe moet ik die persoon benaderen" en "Hoe moet ik die persoon aanspreken" is een onderdeel van hun vak. En vooral informatie verzamelen over de activiteiten van de bezoeker, want daarmee kun je te weten komen wat jouw bedrijf voor dat van de bezoeker zou kunnen betekenen. Een prachtig spel. Als die vertegenwoordiger 2x hetzelfde zinnetje tegen die bezoeker gaat vertellen, is de communicatie al verstoord. Als die vertegenwoordiger te opdringerig is, wordt er al een aantekening gemaakt in het hoofd van de bezoeker. Google heeft (heel knap) een slap aftreksel van dit ambt aan de hele wereld beschikbaar gesteld om dat virtueel/semi-anoniem, te kunnen toepassen. En iedereen is erop gevlogen en fietst natuurlijk mee. Maar dat is doorgeslagen in naar een nieuw fenomeen. De benadering van "iedereen" en dus niet alleen de doelgerichte beursbezoeker. En dat is irritant, want dat ligt op het niveau van de stofzuigerverkoper, die "vroeger" de deuren langs ging om die apparaten te verkopen. Daar zaten ook topverkopers tussen trouwens, die stofzuigers aan mensen wisten te verkopen, zonder dat ze die eigenlijk nodig hadden. De scharenslijper had destijds nog meer respect. Die was wel zo slim om niet overal aan te bellen. Hij ging gewoon in de straat staan en maakte een hoop lawaai zodat de mensen wisten dat hij er was. Dat deed trouwens de melkboor ook. Die had ook elke dag een vaste route, zodat hij elke dag ongeveer om hetzelfde tijdstip in dezelfde straat was.

Daar is hard aan gewerkt en als je ergens op een groot vliegveld staat is het erg handig. Een pasr weken geleden heb ik nog een patent voorbij zien komen om outdoor en indoor vloeiend naar elkaar over te laten schakelen. Maar dat heeft niks met privacy te maken. Apple heeft zich echter al officieel aan deze wet ge conformeerd en gaat hem gewoon voor alle gebruikers (wereldwijd) toepassen. Hoe dat in China gaat botsen weet ik niet. Als Google en FB blijven gevrijwaard en gewoon door kunnen blijven gaan met hun datamelkerij, dan is deze wet kompleet zinloos gelanceerd. Elk bedrijf dat zich nu inzet om eraan te voldoen heeft normatiter nooit met schending van privacy te maken gehad. Uitgezonderd die in de gezondheidszorg of en overheidskringen. Vandaar dat ik dus al vroeg: Wat horen we nu van de KxK?

@Bob. Nee, ik ben een wat vreemde eend hier. Ik gebruik DuckDuckGo als zoekmachine. Ik gebruik geen Gmail. Youtube staat vol met pulp. (95% althans) Ik gebruik IOS en MacOS. Apple-Maps is voor mij ook voldoende incl. de gratis navigator voor in de auto of indoors. Voor Google-Patents zijn ook *de originele) alternatieven. Een mooi voorbeeld van de totale onzinnigheid is een account aanmaken bij Booking.com en b.v. een hotel zoeken in een willekeurige stad in Duitsland. Je kijkt nog even rond naar hotels binnen een straal van 10 KM en vervolgens boek je een hotel voor je reis. Vervolgens krijg je netjes een bedankje van B.com en daarna wordt je dagelijks platgemaild met aanbiedingen voor hotels in de plaatsen waar je al hebt geboekt en/of hebt gekeken. Diegene die dat heeft bedacht denkt dus blijkbaar dat je alleen maar geïnteresseerd bent in hotels waar je al bent geweest en/of die je ooit op hun website hebt bekeken. Een totaal zinloos proces.

Ik laat de discussie weer gaan omdat het anders tever afdwaalt. Nee Bob. Ik gebruik geen enkele dienst van Google. Ik snap ook wel dat er massa’s ondernemers zijn die daar wel een (gedeelde) boterham mee verdienen. Maar ik meende alleen maar aan te willen geven dat ik jullie mening over de verwarring en de gekte, helemaal deel. Zouden we dan kunnen beginnen om elke vorm van persoonlijke data verzamelen te vebieden? Dan zou je nog wel cookies kunnen toepassen, die puur en alleen als teller fungeren, zonder opslag van IP of fingerprint e d. En een apart topic over onzinnige interne datatappers lijkt me wel zinvol want wie verzint nu zoiets?

Ik heb het idee dat we weer eens het braafste jongetje in de EU-klas willen zijn..... Wel vreemd dat je niets hoort van Google en al die andere data-verzamelaars, die toch eigenlijk wel de veroorzakers zijn van deze wet. Alle heisa zou trouwens al voorkomen kunnen worden door gewoon alle cookies te verbieden. Het ongevraagd plaatsen van een cookie is in principe al een inbreuk op mijn privacy. De EU-wet levert trouwens ook leuke discussies op in de VS, waar sommige partijen hopen dat o.a. Google en Amazon aan banden worden gelegd. Zij produceren immers ook speciale producten om allerlei data te verzamelen en die te gebruiken om aan derden te verkopen. Kijk maar eens naar de Amazon-Echo. Die is nu in opspraak omdat er "per abuis" een privé-conversatie van een gebruiker is getapet en naar een willekeurige bekende is gemaild, die in de contacten-lijst van de gebruiker stond. En heeft de KvK al gereageerd? Je kunt nu i.d.d. ook al geen enkele TV of koelkast van b.v. Samsung meer vertrouwen.

Sterkte voor zijn naasten en natuurlijk ook voor jullie, die hem zo van dichtbij hebben gekend!

Interessant "geval". Waarom niet gewoon "af fabriek" leveren aan je Zwitserse klant, waarbij die klant het transport regelt? Daarbij maak je natuurlijk zelf gewoon een pakbon met het leveradres aan je klant in Zwitserland. Wat die klant daarna met de spullen doet is zijn verantwoording. Hij kan (om onnodige transport en BTW-kosten te besparen) een "swap" in de vrachtwagen maken en de goedren natuurlijk op zijn verantwoording in Duitsland laten afleveren. Op papier is dan alles goed geregeld. Klant blij, paparazzi blij en dus iedereen blij.

Technocratisch gezien hebben jullie helemaal gelijk! Als ik de column op die manier lees, kom ik tot dezelfde conclusies. Maar er zijn echt vele cultuur-ondernemers, die 6% BTW factureren en veel meer gebruik maken van de KOR, dan de ondernemers die 21% factureren. Je zou eerst een studie moeten doen wat de regeling van de KOR (zoals die nu is) daadwerkelijk kost aan geld en werk en dan zou je kunnen bezien of er wel/niet een alternatief gebruikt zou moeten worden. Puur op technocratisch vlak een regeling schaffen is totaal niet voldoende onderbouwd.

Goed. Dan maar een andere pet op. Ik lees hier alleen maar positieve reacties op het afschaffen van de KOR en er wordt zelfs betoogd dat er ook andere regelingen afgeschaft zouden kunnen worden. Ik heb geen enkel commentaar op de inhoud van de column, maar het valt een beetje tegen dat posten over de gevolgen van afschaffing, niet is toegestaan. Dan is mijn vraag: Wat is jullie persoonlijk belang bij een dergelijke afschaffing? Als je er zelfs op jubelend reageert dat de staatsecretaris en de minister moeten meelezen, moet daar toch ook een persoonlijk belang aan ten grondslag liggen. Als je zo "begeesterd" post dat er ook nog andere regelingen geschrapt zouden kunnen worden, moet je daar toch ook een persoonlijk belang bij hebben.

Deze mensen zijn juist door "ons" De Maatschappij, in deze deplorabele toestand gebracht! En 99,9% van diegenen die in die branches werken, kunnen het redden door de KOR te kunnen benutten, hoe triest dat ook is. Dat zijn mensen die hun "winst" niet in materialisme zoeken, maar in spiritualiteit en die daarmee iets aan anderen willen overgeven. Als je nu botweg de KOR even afschaft, omdat dat toch zo'n gedrocht van een regeling is en je scheert elke ondernemer over één kam, door te stellen dat ze in zo'n toestand "maar een baan moeten zoeken." etaleer je jezelf als een culturele nitwit.

Je reusgever blijkt al even ongenuanceerd te zijn op dit vlak. Jullie zetten eenvoudig een hele schare aan hoog opgeleide dirigenten, regisseurs, theatermakers en muzikanten in de "verkapte" hoek. Zullen we dan ook maar meteen de conservatoria en hogere scholen voor de kunst gaan afschaffen?

Duidelijk overzicht van Joost. Maar wat doe je met die tienduizenden ondernemers die in de toneel, performance, cultuur en kunsten sectoren actief zijn? Zij moeten het doen met een heel karige gage en kunnen nauwelijks leven van hun winst. Die sector is al bijna helemaal kapot bezuinigd en als die de KOR moeten missen, is het er mee afgelopen. Of beschouwen jullie deze ondernemers niet serieus? Ze streven immers geen maximale winst en groei na, maar ze zijn wel degenen die "ons" verstrooing en verdieping brengen.

Die machine had ik ook al gevonden. Heeft echter niks met de techniek van het patent te maken, waarmee er veel meer toepassingen mogelijk zijn. Van dit model (foto) bestaat ook nog een heel oude uitvoering.

Alternatieven voor zagen zijn nooit doorgebroken voor massaproductie. Het boren van (tegelijk) 2 gaatjes is niks spectaculairs. Bij 4500 rpm krijg je poeder i.p.v. spaantjes. Ligt ook aan de houtsoort die je boort. Ik heb eerst zoveel mogelijk nationaal en internationaal de bibliotheken doorgenomen en volgens mij was er idd nog nooit iemand op het idee gekomen om dit technisch aspect in een patent vast te leggen. Voor meervoudig (gelijktijdig boren en bewerken, zijn er wel hulpmiddelen gemaakt en ook in gebruik, maar ze gaan allemaal van een ander principe uit. Ik ga hier niet alle conclusies van dit patent plaatsen, maar het belangrijkste kenmerk is de relatie tussen de boor/frees-afstand, met de verplaatsing afstanden van opleg-plateaus. En dat speelt zowel symmetrisch als asymmetrisch de hoofdrol. Als je dus een spindel (links/rechts) gaat gebruiken, gaat dat niet. Je kunt dat natuurlijk ook elektronisch regelen, dat valt dan nog steeds onder dit patent, maar dat was niet mijn doel. Ik wilde een eenvoudig werkende oplossing, die puur-mechanisch ook veel tijd oplevert. Qua marketing heb ik natuurlijk nog 2 opties. Ik ben zelf helemaal niet opgeleid voor marketeer en dat kan ik ook nooit goed combineren met mijn andere werk. - Ik zou projectmatig met een marketeer kunnen werken, waarbij de marketeer zich uiteindelijk helemaal moeten kunnen uitleven op dit project en deelt in de opbrengst. - Ik zou dit project aan een grote partij kunnen verkopen, zodat zij dit in hun eigen jasje kunnen gieten en b.v. ook consumentgericht, op de markt kunnen brengen. De eerste optie heeft risico's, want hoe weet ik nu met wie ik dan in zee zou moeten gaan e.d. De tweede optie is ook niet zo eenvoudig want dergelijke bedrijven zitten behoorlijk "hoog te paard" zullen we maar zeggen.

Ja het zagen gaat op een bestaande zaag. Die zou ik wel mee aan kunnen bieden, want ook die behoeft een slimmigheidje als je de mogelijkheden volledig wil benutten. Ik zou dus straks een kant-en-klaar productiemiddel aan kunnen bieden.