Norbert Bakker

Laten we het niet moeilijker maken dan het is. Dit is geen gevoelig traject en niet relevant voor UWV. Het enige dat werkgever en werknemer moeten doen is afstemmen met en toestemming vragen aan de Arbodienst : alleen de Arbeidsdeskundige kan bepalen of thuiswerken in deze situatie veilig en verantwoord kan (lees: geen nadelige invloed heeft op de ziekte en reïntegratie) Geen van beide: laten bepalen door de Arbodienst.

@ArjanK, allereerst welkom op Higherlevel! www.vereende.nl

Hoi Joost, ik ben vooral benieuwd naar hoe "zinnig" en hoe "veilig" alle constructies zijn waar je werkt vanuit een BV waarin je verplicht sociaal verzekerd bent, en je dus in die BV in loondienst bent als een "normale" werknemer. Ik heb diverse relaties (dienstverleners waar ik zelf mee samenwerk en/of inhuur, vrienden en ondernemers die ik via HL ken) die aan het kijken zijn naar dit soort oplossingen zoals De declarabele Uren BV (DUBV Uniforce) of een eigen constructie met letteraandelen waarbij je in je eigen BV ontslagen zou kunnen worden en je sociale premies WW/WIA afdraagt. Uniforce suggereert dat een DUBV handhaving-proof is. Hoe kijk jij hiertegen aan en in hoeverre loop je dan - als het al zou werken - niet tegen het volgende probleem aan, namelijk dat je dan een soort uitzend/detacheringsbureau bent met alle daarbij behorende verplichtingen?

Voor zover mij bekend 0 (nul) www.berekenhet.nl

@Roel J Dat schijnt iets te zijn om json orders te kunnen genereren. FF serieus tbv vraagsteller: licht alsjeblieft specifieke afkortingen en jargon toe, niet iedereen is thuis in jouw vaktermen😘

top initiatief!

Ik zie niet in hoe het omzetten van een FOR in een lijfrente - ook als dat op grond van overgangsrecht nog met een 6 maanden terugwenteltermijn in 2025 gestort kan worden - jou gaat helpen je belastbare winst over 2024 te verlagen Vrijval FOR verhoogt de belastbare winst, storting lijfrente verlaagt deze met een zelfde bedrag. Je krijgt dus geen enkel extra fiscaal voordeel (dat had je immers al genoten bij de FOR dotatie) Dát kan, geen enkel probleem.

Helaas, vanaf 2023 kun je geen FOR meer opbouwen. De mogelijkheid om alsnog over een vorig belastingjaar de winst te verlagen via FOR-lijfrente is daarmee komen te vervallen Je kunt je "blunder" nu ongedaan maken door in 2025 optimaal gebruik te maken van de jaarruimte die berekend wordt over die hogere winst van 2024 en de eventuele inhaalruimte/reserveringsruimte (Over 2024 had je dat ook niet kunnen corrigeren aan de hand van de hogere winst: jaarruimte 2024 wordt gebaseerd op cijfers 2023)

Zie reactie Ruben: hangt er vanaf of het bedrijf een rechtspersoon (zoals een BV) is en is overgenomen (dan geen reden tot opzegging, overeenkomst met bedrijf wijzigt niet) of de activiteiten (dan wel reden tot opzegging).

Dat had betrekking op de verzekeringsproducten in de opbouwfase, niet op de uitkeringsfase en al helemaal niet op bancaire producten (die juist daarom nu zo populair zijn vrijwel niemand kiest meer voor een verzekering in de opbouwfase.... ) gemiddeld 20 jaar bij huidige markrentes. Maar als jij toevallig 100 wordt, moet verzekeraar 33 jaar uitkeren. Kwestie van keuzes maken dus. bij een bancaire uitkering (minimaal 5 jaar, max 20 jaar) krijg je al het ingelegde geld + rente terug, maar nooit meer dan dat (En overlijdt je voordat de pot op is dan gaat het restant naar je nabestaanden)

Dat zijn andere producten of diensten . Opbouwfase en uitkeringsfase zijn niet aan elkaar gekoppeld: Op het moment van uitkeren koop je de gewenste uitkering (kort, 20 jaar of levenslang) in bij de partij met de hoogste uitkering. Welke kosten daar in verwerkt zitten wordt dan per saldo irrelevant. (en in een bancaire uitkering zitten 0 verborgen kosten, alle kosten zitten verwerkt in het aangeboden rente percentage)

Ja, waarom niet? De ondernemer aan de onderkant van de markt heeft niet of nauwelijks te maken met vermogensrendementheffing, en de ondernemer aan de bovenkant van de markt heeft geen IB voordeel na AOW. Er is maar één echt belangrijke reden om in lijfrentes te storten, en dat is dat het geld dan beschermd is tegen het veruit grootste risico: de grillen en het financiële analfababetisme van de ondernemer zelf. Wie verstandig is, doet beide: de ene helft via lijfrente, de andere helft via box 3

Onlogisch en fout inderdaad: een FOR omzetten naar lijfrente heeft geen invloed op de jaarruimte of reserveringsruimte (alleen de FOR dotatie had dat)

Beste @StevenK, wellicht begrijpen we elkaar niet helemaal. Ik kan me grotendeels vinden in je pleidooi, behalve deze zin. Mijn hele idee is dat goede ondernemers maatschappelijk gezien de lasten best willen delen, als ze dan ook indien nodig aanspraak krijgen op (enige vorm van) lusten. Is dat vreemd of asociaal om te verlangen? Wat mij betreft niet. Ik zie het eerder als een voorwaarde voor een maatschappij om op een eerlijke manier te kunnen functioneren. Dat gelijkheidsbeginsel staat ook in de spelregels van die maatschappij, in artikel 1. Wat mij betreft schaffen we inkomstenbelastingverschillen tussen werknemers en zelfstandigen zoveel mogelijk af zodat iedereen bijdraagt aan algemene voorzieningen zoals AOW, bijstand en Zorg. En werknemersvoorzieningen als WW en WIA worden ofwel alleen betaald door werkgevers en werknemers of omgezet naar een brede basisvoorziening voor alle werkenden: in dat geval dragen ook zelfstandigen bij aan de premies, en krijgen ze daar ook lusten/rechten voor terug.

Rechten en plichten zijn twee kanten van dezelfde medaille: waarom zou je bijdragen aan iets waar je zelf - zelfs als je het graag zou willen - geen recht op hebt? Genoeg zelfstandigen die wel willen bijdragen aan voorzieningen als ze er zelf ook rechten aan kunnen ontlenen, maar de roep voor brede basisvoorzieningen voor alle werkenden (zie Borstlap, Octas Variant 3, Werkvereniging) is tegen dovemansoren gericht: kennelijk kan en mag je alleen maar bijdragen aan de sociale zekerheid als werknemer, en als je dat niet doet wordt je makkelijk weggezet als fiscale profiteur. En ja, er zijn inderdaad (te)veel zelfstandigen die alleen gedreven worden door financiële motieven. Haal die prikkel dan in vredesnaam maar weg, maar laat de zelfstandigen die om heel andere redenen niet willen kiezen voor werknemerschap met rust.