Uitlenen, wanneer prive, wanneer zakelijk?

[bcastelijns]

Aan verschillende mensen (allen een eenmanszaak) heb ik leningen verstrekt.  Met al deze mensen heb ik een zakelijke relatie, dat wil zeggen dat mijn omzet voortvloeit uit samenwerking met deze mensen.  Er is geen aantoonbare "vriendschappelijke" relatie. De contracten in kwestie beginnen als volgt:

 

  Quote

<naam> wonende/kantoorhoudend aan de <straat en huisnummer> te <plaatsnaam> hierna te noemen “uitlener”, en <naam> wonende/kantoorhoudend aan de <straat> te <plaats> “lener” komen het volgende overeen:

Uitklappen  

 

Volgens mijn boekhouder betekend het feit dat er geen bedrijfsnaam op de contracten is vermeld dat het om privé leningen gaat. Nou dan is mij dat prima, want dan heb ik een mooie achterdeur ontdekt om 49,50 procent belasting te besparen over de rente. Daarentegen denk ik dat ik, en niet mijn boekhouder, verantwoordelijk wordt gehouden voor een een juiste etikettering en een daaruit voortvloeiende juiste aangifte. Daarbij heeft een als privélening opgevoerde lening als nadeel dat, indien de lener insolvent blijkt, de restschuld niet als bedrijfskostenpost mag worden aangemerkt.

 

Bij sommigen leningen is duidelijk gespecificeerd waar de lening voor moet worden gebruikt. In het eerste geval lijkt me dat de vermelding van het concrete zakelijke doel van de lening tot gevolg heeft dat de lening automatisch als zakelijk dient te worden aangemerkt. Bij andere leningen is dat niet gedaan. Is in het tweede geval, geen vermelding van zakelijk doel, de lening per definitie een privé lening? Dus ook al heb ik alleen een zakelijke relatie met deze persoon?

 

Als gedachte-experiment: Is het verstandiger wanneer ik weet dat een lening 100 procent zeker terugbetaald gaat worden en 100 procent zeker weet dat de lening voor het beoogde zakelijke doel gaat worden ingezet, het zakelijke doel niet vermeld in de overeenkomst, zodat ik optimaal kan profiteren van rente-inkomsten?

 

 

 

[shoptillyoudrop]

  Op 28-11-2024 om 17:52, bcastelijns zei:

Volgens mijn boekhouder betekend het feit dat er geen bedrijfsnaam op de contracten is vermeld dat het om privé leningen gaat.

Uitklappen  

 

Hmmm.. Kuch, kuch...

 

  Op 28-11-2024 om 17:52, bcastelijns zei:

Daarentegen denk ik dat ik, en niet mijn boekhouder, verantwoordelijk wordt gehouden voor een een juiste etikettering en een daaruit voortvloeiende juiste aangifte.

Uitklappen  

 

Helemaal juist.

 

  Op 28-11-2024 om 17:52, bcastelijns zei:

Is in het tweede geval, geen vermelding van zakelijk doel, de lening per definitie een privé lening?

Uitklappen  

 

Mhaw...

Het gaat er niet zo zeer om wat er staat, maar om de feitelijke situatie:

Is de lening uit zakelijke overwegingen gegeven? Dan zakelijk...

Is het uit privé-motieven gedaan (dus niet-zakelijke motieven)? Dan privé.

 

 

[Ron van der Kolk]

  Op 28-11-2024 om 17:52, bcastelijns zei:

Aan verschillende mensen (allen een eenmanszaak) heb ik leningen verstrekt. 

(...)

Volgens mijn boekhouder betekend het feit dat er geen bedrijfsnaam op de contracten is vermeld dat het om privé leningen gaat.

Uitklappen  

Aangezien je geen bedrijfsnaam hebt vermeld en het toch zakelijk wil beschouwen, neem ik aan dat je zelf ook een eenmanszaak hebt. Het zou kunnen dat de Belastingdienst en de Rechtbank het verstrekken van leningen niet vinden passen binnen de normale bedrijfsuitoefening van de eenmanszaak. Zie bijvoorbeeld dit artikel en de bijbehorende jurisprudentie. 

[Roel J]

Er zijn geen vormvereisten voor een lening zoals bij een factuur. Het motto is wel hoe duidelijker je ze maakt hoe minder discussie kan ontstaan.

Zoals ik het lees heb je hooguit wat verbeterpunten voor je contract.

 

voor eenmanszaken is de privepersoon de juridische tegenpartij. een eenmanszaak kan immers geen overeenkomsten sluiten (geen rechtspersoonlijkheid)

wat je kunt toevoegen is "handelend onder" "bedrijfsnaam" en evt het kvk nummer om de koppeling te maken tussen de privepersoon en de eenmanszaak

en tot slot altijd een bestedingsdoel. of eventueel een "negatieve uitsluiting" iets als "de lening mag niet voor privédoeleinden gebruikt worden

 

dan kan er weinig misverstand ontstaan over het doel van de lening.

Het "gevonden" voordeel van geen belasting over rente zou ik snel weer vergeten, je hebt naar eigen zeggen immers een zakelijk doel.

Als je regelmatig geld uitleent komt geheid een keer het moment dat je een lening moet afboeken en dat is meer waard dan een paar tientjes belastingvoordeel op de rente.

 

 

[Joost Rietveld]

Eens met Ron, een eenmanszaak heeft niet tot doel het verstrekken van leningen. Dat wil niet zeggen dat er geen belasting geheven wordt, want de leningen vallen in box 3 en tellen daar mee voor 6% fictief rendement. 

 

 

[StevenK]

  Op 28-11-2024 om 17:52, bcastelijns zei:

 

Volgens mijn boekhouder betekend het feit dat er geen bedrijfsnaam op de contracten is vermeld dat het om privé leningen gaat.

 

 

 

Uitklappen  

Dan zou ik maar een andere boekhouder gaan zoeken.

[bcastelijns]

  Op 28-11-2024 om 19:22, Joost Rietveld zei:

Eens met Ron, een eenmanszaak heeft niet tot doel het verstrekken van leningen. Dat wil niet zeggen dat er geen belasting geheven wordt, want de leningen vallen in box 3 en tellen daar mee voor 6% fictief rendement. 

Uitklappen  

 

Hmm..  Een eenmanszaak heeft toch als doel het maken van winst?  Een BV, NV, cooperatie of vog , an sich, heeft toch evenmin tot doel het verstrekken van leningen?

 

Dit is de uitspraak waarin Ron naar refereert:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNHO:2019:3508

 

  Quote

15. Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiseres niet aannemelijk gemaakt dat het verstrekken van een geldlening binnen het kader past van de normale bedrijfsuitoefening van de eenmanszaak van eiseres. Daarnaast heeft eiseres niet aannemelijk gemaakt dat de activiteiten van [B BEDRIJF] verband houden met de ondernemingsactiviteiten van eiseres.

Uitklappen  

 

Dus voorbijgaand aan het feit of het verstrekken van een geldlening binnen het kader past van de normale bedrijfsuitvoering, vind er ook een toetsing plaats of de activiteiten van de betrokken bedrijven verband met elkaar houden. In mijn geval maak ik gebruik van de activiteiten van de zakelijke partner die zonder mijn lening niet mogelijk zouden zijn. Het is niet zo ik een lening verschaf omdat ik wat extra geld heb liggen en daar rente op wil beuren.

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

  Op 28-11-2024 om 23:09, bcastelijns zei:

Een eenmanszaak heeft toch als doel het maken van winst?

Uitklappen  

Ja, maar wel met de middelen die daartoe nodig zijn. Volgens vaste jurisprudentie worden overtollige liquide middelen gerekend tot het privé vermogen. Dat komt simpelweg omdat de eenmanszaak en de eigenaar dezelfde partij zijn. 

 

In jouw geval kun je inderdaad nog een beroep doen op het standpunt onder punt 15. Zoals je ziet, is het wel zaak om dat goed te kunnen onderbouwen. Wil je zekerheid, dan kun je je standpunt via vooroverleg voorleggen aan de fiscus.

[Ron van der Kolk]

  Op 28-11-2024 om 23:09, bcastelijns zei:

Dus voorbijgaand aan het feit of het verstrekken van een geldlening binnen het kader past van de normale bedrijfsuitvoering, vind er ook een toetsing plaats of de activiteiten van de betrokken bedrijven verband met elkaar houden.

Uitklappen  

Die toetsing vindt in deze uitspraak plaats omdat eiseres zich daarop beroept. Het zou volgens haar gaan om een samenwerking en niet om het beleggen van tijdelijk overtollige liquide middelen van de onderneming. Zij weet dat echter niet voldoende aannemelijk te maken. 

 

Als jij wel aannemelijk denkt te kunnen maken dat jouw lening meer is dan beleggen, dan kun je natuurlijk altijd vooraf toestemming vragen aan de fiscus of het risico nemen van een rechtszaak. Als eenmanszaak is het wel glad ijs, zeker als je denkt achterdeurtjes te hebben gevonden en je boekhouder hier niet op aanslaat. Misschien tijd voor een goede fiscalist?

[Ward van der Put]

  Op 28-11-2024 om 23:09, bcastelijns zei:

In mijn geval maak ik gebruik van de activiteiten van de zakelijke partner die zonder mijn lening niet mogelijk zouden zijn.

Uitklappen  

 

Dan zou ik dit zakelijke doel van de lening ook om een andere reden vastleggen in de leningsovereenkomst. Als je namelijk “een bedrijf maakt” van het voor eigen rekening verstrekken van kredieten die niet ondersteunend zijn aan andere hoofdactiviteiten, heb je een bank en dat vereist een bankvergunning van De Nederlandsche Bank (DNB).

[bcastelijns]

 

Bedankt voor alle reacties! Voor nu trek ik even de volgende conclusies:

1. De belastingdienst heeft niet graag dat er te pas en te onpas restschulden worden afgeboekt door uitleners die niet deskundig zijn.
2. Er is een verschil tussen een lening die worden verstrekt als belegging en een lening die (een ander) zakelijk doelt dient.
3. Voor eenmanszaken zijn er mogelijkheden om zakelijke leningen te verstrekken, de belastingdienst kan hier uitsluitsel over geven.
4. De leningen waarbij ik geen doel heb gespecificeerd kunnen uitsluitend als privé lening worden opgevoerd.
5. Het ontbreken van een bedrijfsnaam maakt de lening niet per definitie een privé lening.

Voor de goede orde, de leningen die ik heb verstrekt gaan om relatieve kleine bedragen en er is ook niet altijd gebruikt gemaakt van de maximale rente. Wanneer ik de maximale rente van 15 procent vergelijk met mijn langdurig gemiddelde op de beurs (inclusief kas posities), dan levert het verstrekken van de lening een negatief rendement op (15 - beurs rendement) vanwege misgelopen inkomsten, met daarbij de kans dat het geld verloren gaat omdat de lener niet kan terugbetalen. Dan moet ik er ook nog mijn "uurpijs" maal de tijd aftrekken gespendeerd aan  studie m.b.t. het opstellen van de contracten, het maken van de contracten, het controleren van de betalingen, het doen van de extra boekhouding etc. De leningen zijn dus nooit bedoeld als belegging.

 

Ik denk dus ook niet dat ik achterdeurtjes heb ontdekt om hier geld mee te verdienen. Mijn opmerking hierover was om te laten zien dat mijn boekhouders idee dat ik per se een bedrijfsnaam in een zakelijke lening moet vermelden leidt tot een absurde situatie, ten minste, dat vond ik toen ik deze thread startte. Wel is het natuurlijk prettig dat de rente bij privé leningen valt onder de vermogensbelasting.

30 november 2024 aangepast door bcastelijns