Brief van advocaat over kopiëren van website

[PSactive]

Hi allen,

 

Ik zit wat rond te neuzen op Google, maar kom er niet helemaal uit..

 

Onlangs een (aangetekende) brief gekregen van een advocaat van een concurrent, met een sommatie dat we zijn website gekopieerd zouden hebben. Inbreuk hebben gemaakt op hun auteursrecht. Allerlei dreigementen, bedragen die ze vergoed willen zien, winstberekeningen etc etc. Ik had al van anderen gehoord dat ze heel agressief concurreren maar dit slaat toch wel alles. 
 

Bizar, voornamelijk omdat de websites (naar ons mening) totaal niet gelijk zijn. Maar men heeft zelfs aangegeven dat we ‘gebruik maken van een winkelwagentje rechts boven’ zoals zij. Alsof 95% van de webshops dat niet heeft. Zo nog enkele andere foto’s die zijn doorgestuurd van elementen die in onze branche volledig gebruikelijk zijn. Maargoed, slaap er wel een beetje slecht van. 

Is er iemand die hier ervaring in heeft? Wat kan ik verwachten bij een eventuele rechtszaak? En zijn de overeenkomsten nu echt zo groot (pb voor sites)? 
 

Alvast bedankt!

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL 

 

Nooit prettig om in zoiets verwikkeld te raken, maar met op eigen kompas handelen sta je vaak al meteen 1-0 achter. 

 

Het beste advies hierin is zelf ook even naar een gespecialiseerd jurist stappen om ernaar te laten kijken. Misschien reageren UwJurist en/of StevenK ook nog wel even met een eerste advies.

[Jaap B]

Uit eigen ervaring, niet zelf reageren op de brief, maar laat je bij staan door een advocaat gespecialiseerd in dit gebied.

 

[Ward van der Put]

Aangezien je een webshop hebt, zul je waarschijnlijk ook een aansprakelijkheidsverzekering en/of een rechtsbijstandsverzekering hebben. Ga daar eerst eens mee praten.

 

  Op 9-11-2024 om 01:48, PSactive zei:

Bizar, voornamelijk omdat de websites (naar ons mening) totaal niet gelijk zijn. Maar men heeft zelfs aangegeven dat we ‘gebruik maken van een winkelwagentje rechts boven’ zoals zij. Alsof 95% van de webshops dat niet heeft.

Uitklappen  

 

Die ene overeenkomst zegt inderdaad weinig, maar vermoedelijk is dit onderdeel van een lange opsomming van overeenkomsten om aannemelijk te maken dat er gekopieerd is.

 

Heb je een thema gekocht/gebruikt voor de webshop? Of een of ander frontend framework met een bepaalde standaardlay-out? Veel webdesigners weten helaas ook niet dat Amazon een patent had voor one-click buying of dat Apple een patent heeft voor slide to unlock.

 

Welkom op Higherlevel.nl.

[StevenK]

Hoe je dit aan moet vliegen is echt afhankelijk van de concrete verwijten. Als je lichtblauw als basis gebruikt met een her een der een oranje bolletje en ook nog eens elektrische apparatuur verkoopt, zou Coolblue een goed punt hebben.

Dat je een 'winkel wagen rechtsboven' hebt is uiteraard een kansloos verwijt, maar als blijkt dat jouw webbouwer de afbeelding van de winkelwagen geript heeft van je concurrent dan sta je ineens een stuk zwakker.  

Kortom, het is casuïstiek en een zinnig advies kan alleen gegeven worden door iemand die de concrete verwijten objectief en met voldoende juridische bagage kan beoordelen.

[PSactive]

Allereerst bedankt voor alle snelle reacties! Ik heb dus nu een sommatiebrief gehad, waarin wordt gevraagd te reageren en ondertekenen voor akkoord binnen 5 dagen, dat gaat natuurlijk niet gebeuren. 
 

Wat is hierin wijsheid? Zal ik afwachten tot ná de 5 dagen, dus als er een eventuele dagvaarding komt en vervolgens een jurist ernaar laten kijken? 

 

Het is een volledig op maat gemaakte website, met databases etc. Er is zeker 25/30K betaald voor de ontwikkeling, dus niet een eenvoudige template etc. Ook qua broncodes eigen werk.  
 

Er worden allerlei vergelijkingen gemaakt qua headers en andere delen van de website die een gelijke functionaliteit hebben. Enkel is het bij ons totaal anders vormgegeven en ook op een andere locatie op de website.
Alles gaat overigens enkel om de desktop versie, mobiele versie is totaal niet vergelijkbaar. 
 

Is er wellicht een iemand die ervaring heeft op dit gebied, die even de links kan vergelijken? Ik zie namelijk meer verschillen dan overeenkomsten maar misschien kijk ik met een verkeerde bril naar de zaken. 

[Hans van den Bergh]

  Op 9-11-2024 om 12:10, PSactive zei:

Wat is hierin wijsheid? Zal ik afwachten tot ná de 5 dagen, dus als er een eventuele dagvaarding komt en vervolgens een jurist ernaar laten kijken? 

Uitklappen  

 

Andersom lijkt mij wijzer: Een jurist er binnen 5 dagen naar laten kijken om de verwijten te beoordelen en jou vervolgens te adviseren of je het al dan niet op een dagvaarding zou kunnen laten aankomen.

[dArgent]

copyscape al geprobeerd?

 

[PSactive]

Ik zal dan maandag een jurist bellen voor advies inderdaad, bedankt. 
 

Copyscate heb ik wat gekeken, maar het gaat niet om teksten. Louter layout en functionele aspecten. Wel heb ik de websites (en in verschillende delen ervan) in ChatGPT gezet. Vrij bizar techniek overigens, welke duidelijk motiveert en in alle aspecten eigenlijk aangeeft dat beide websites een eigen karakter hebben en een kans op slagen van auteursrecht niet of nihil is. Zo heb ik alle elementen die zijn doorgestuurd door de jurist doorgevoerd en in alle gevallen eenzelfde resultaat.

 

Nooit gedacht overigens dat men zó ver zou gaan. Een beetje gezonde concurrentie lijkt me niet zo slecht. 

[dArgent]

Succes en sterkte er mee!

[StevenK]

Niks doen en afwachten is alleen wijs als je 100% zeker bent dat er niets gekopieerd is, want het risico van een IE procedure is niet alleen dat je aan het kortste eind trekt, maar dan moet je ook de werkelijke advocaatkosten betalen.

 

Andersom: als je 100% zeker bent, dan draaien ze in een procedure voor jouw werkelijke kosten op. 

[PSactive]

Eigenlijk zo goed als zeker, geen enkel element welke is aangekaart is gelijk qua design maar ook niet uniek qua functionaliteiten. Qua design niet, qua lay-out niet. Ik heb verschillende kennissen en enkele IT vrienden om een mening gevraagd, ze moesten er zelfs om lachen hoe ver men de vergelijkingen heeft gezocht. 
 

We hebben veel inspiraties opgedaan vanuit Duitse websites (die lopen voor op onze markt), maar dat heeft de concurrent ook gedaan. Nu brengen ze het zodanig alsof zij het wiel hebben uitgevonden. Al de elementen zijn reeds tientallen keren gebruikt door verschillende branchegenoten in binnen en voornamelijk buitenland. Van een kopie of namaak is eigenlijk in geen geval sprake. 
 

Enfin, ik heb er zelf natuurlijk geen ervaring mee dus durf ook niet te zeggen hoe de rechter hierin toetst. ‘Vergelijkbaar’ is natuurlijk een relatief begrip. 

[Hans v N]

Als je zo zeker bent van je zaak zou ik zelf een briefje sturen waarin je alle zaken naar de prullenmand verwijst (mogelijke een paar details als voorbeeld) en aangeeft dat je de kosten die je moet maken voor juridische bijstand, mocht het tot een dagvaarding komen, op hen zal verhalen. Intussen voor jezelf alles vastleggen wat je maar kan bedenken. Dat zal een advocaat helpen met het opstellen van een conclusie van antwoord. 

[CorCon]

Neem het advies van Hans van den Bergh ter harte. Immers bij een dagvaarding hebben ze al kosten bij een deurwaarder gemaakt en zijn ze niet snel bereid om een procedure te staken. Snel reageren, al kost het je een "licht advies" zie  website raad voor rechtsbijstand (rvr.org). Deze tarieven hanteren de meeste advocaten ook buiten een officiële aanvraag om.

[Bert.]

  Op 9-11-2024 om 12:10, PSactive zei:

 Ik heb dus nu een sommatiebrief gehad, waarin wordt gevraagd te reageren en ondertekenen voor akkoord binnen 5 dagen, dat gaat natuurlijk niet gebeuren. 

Uitklappen  

Wat uiteraard niet betekent dat je verplicht bent om binnen vijf dagen akkoord te gaan. Dat is de termijn die de advocaat gesteld heeft, je kunt ook reagerend dat je de zaak in onderzoek hebt en dat je meer tijd nodig hebt.  En als je helemaal niet reageert zul je waarschijnlijk eerst nog een herinnering krijgen om alsnog te reageren. 

[Norbert Bakker]

  Op 9-11-2024 om 10:02, Ward van der Put zei:

Aangezien je een webshop hebt, zul je waarschijnlijk ook een aansprakelijkheidsverzekering en/of een rechtsbijstandsverzekering hebben. Ga daar eerst eens mee praten.

Uitklappen  

 

Het kan nooit kwaad om het na te gaan, maar meestal is het niet gedekt:

• Op een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering  is het geen gedekt evenement: er moet sprake zijn van fysieke schade aan personen of goederen, en dat is hier niet het geval
• Op een zakelijk rechtsbijstandsverzekering is het meestal niet gedekt, alhoewel je daarvoor wel heel diep in de bijzondere voorwaarden moet duiken (voorbeeld is van 1 van de 2 marktleiders in Nederland) 

 

Waar het wél op gedekt kan zijn is op een goede beroepsaansprakelijkheidsverzekering, maar die kom ik bij webshops veel minder vaak tegen...

[wimj]

TS heeft fors betaald voor deze website. 

Kan die bouwer aansprakelijk worden gesteld?

[Derek-Jan]

  Op 11-11-2024 om 16:59, wimj zei:

TS heeft fors betaald voor deze website. 

Kan die bouwer aansprakelijk worden gesteld?

Uitklappen  

 

Valt de bouwer wel aansprakelijk te stellen? Als ik het zo lees dan is er volgens TS helemaal geen sprake van een kopie. 

[Norbert Bakker]

  Op 11-11-2024 om 16:59, wimj zei:

Kan die bouwer aansprakelijk worden gesteld?

Uitklappen  

 

Die vraag is terecht maar,  vermoed ik, voorbarig. Eerst moet vast komen te staan of er inderdaad een inbreuk op iemand anders intellectueel eigendom is; en zo ja of er ook sprake is van schade.

 

Pas daarna kun je kijken of iemand anders - zoals de sitebouwer - daar (mede) verantwoordelijk voor is te houden. Dat hangt dan uiteraard ook weer af van de inhoud van die opdracht en voorwaarden etc. (Zo ken ik ook eigen projecten waarbij de sitebouwer niet het ontwerp maakte, maar alleen de techniek deed. Vergelijk het met een huis waarbij de architect het onwerp maakt en de aannemer bouwt) 

 

[Ward van der Put]

Grafische gebruikersinterfaces kennen vaste design patterns: standaardontwerpen die best practices volgen. Vaak zijn deze als kant-en-klare componenten ingebouwd in web frameworks. Een winkelwagentje in de rechterbovenhoek is daarvan een voorbeeld.

 

Mogelijk heeft de klagende partij dus zélf helemaal geen auteursrecht omdat gebruikgemaakt wordt van rechtenvrije open-source componenten of ontwerpen van derden.

[PSactive]

Het gaat inderdaad zeker niet om een kopie. We hebben simpelweg elementen gebruikt die erg gangbaar zijn in de markt. Onze inspiratie hebben we voornamelijk opgedaan van Duitse webshops. De verschillende elementen naar eigen visie opgemaakt, vorm gegeven en op totaal andere plaatsen in de webshop. Wellicht is er enige raakvlak met een productpagina die ook in eenzelfde template is verdeeld (3 delig), maar dat is het dan ook wel. Betreft zoals gezegd een compleet custom bouwwerk met eigen codes, niet een website die je zo even in elkaar flatst met wat plug-ins. 
 

Inmiddels enkele dagen (en 3 visies van advocaten welke zijn gespecialiseerd in IE recht) verder. Bijlagen gestuurd en een beoordeling gekregen. 
 

Ze komen eigenlijk allen tot eenzelfde visie. Vergelijkingen zijn vrij ver gezocht, niet uniek in design (de halve markt gebruikt soortgelijke elementen). Aangeraden wordt om een forse tegenbrief te sturen met weerleggingen en juridisch onderbouwen. Geintje van een briefje kost wel zo’n €750 ex. 
 

Vervolgens afwachten wat de tegenpartij doet. Wat ik heb vernomen van de verschillende advocaten is wel dat ze bekend met de tegenpartij zijn. Het zijn types die doorprocederen, al weten ze dat het weinig tot geen kans maakt bij de rechter. Hoe langer het duurt, hoe meer ze binnenharken. Uit wiens zak dat wordt betaald is voor hun minder relevant. 
 

[markusje]

  Op 9-11-2024 om 12:17, dArgent zei:

copyscape al geprobeerd?

 

Uitklappen  

Afbeeldingen kun je met Google Image search of Tiny Eye zoeken naar duplicaten.

 

Verder: is er geen html/css/javascript code gebruikt van anderen? Check dan de html broncode. Voorbeeld: alt tags van images waar de naam van de concurrent in staat. Die komen dan weer tevoorschijn in zoekresultaten van Google bijv.

12 november 2024 aangepast door markusje

[Ron van der Kolk]

  Op 9-11-2024 om 01:48, PSactive zei:

Onlangs een (aangetekende) brief gekregen van een advocaat van een concurrent

Uitklappen  

Ik weet niet hoe bereikbaar en benaderbaar deze concurrent is, maar heb je daar misschien al eens een collegiaal kopje koffie gedronken? De vraag is of die concurrent zo fel is, of dat zij ook genaaid worden door dit advocatenbureau. Al die blafbrieven moeten ergens betaald worden. 

 

  Op 12-11-2024 om 13:01, PSactive zei:

Wat ik heb vernomen van de verschillende advocaten is wel dat ze bekend met de tegenpartij zijn.

Uitklappen  

Dan zijn er dus concullega's met dezelfde kwestie. Al eens een kopje koffie met hun gedronken om samen op te treden en de kosten te delen? Anders hebben jullie allemaal apart een advocaat aan het werk om brieven terug te schrijven, en dat kost ook allemaal weer geld.

[Hans v N]

Een brief door een advocaat kan de zaak ook juist laten escaleren.  Persoonlijk zou ik eerst zelf reageren en "vriendelijk" aangeven dat jouw niets te verwijten valt en dat je eventueel graag een keer je stelling wil toelichten in een gesprek (bv op neutraal terrein). Zeg dat je bereid bent om zaken aan te passen zelfs als je vind dat het niet nodig zou moeten zijn. Als een boodschappenwagentje op een andere plaats en een ander kleurtje hier en daar voor de tegenpartij voldoende is moet je je afvragen of je de confrontatie moet aangaan. Vergeet niet dat bij een procedure ook nog een hoger beroep aan de orde kan zijn en dat kan heel erg in de papieren lopen. 

[PSactive]

De concurrent is eigenlijk helaas nooit bereid geweest. We hebben wel eens wat producten gehad welke per ongeluk bij hen werden afgeleverd. Gezichten staan op onweer als ik eens verschijn om het op te halen. Helaas een typetje alleen ik ik ik. Dit heb ik overigens ook van andere branchegenoten gehoord, het zijn niet bepaald types die de markt willen delen. 
 

Zij hebben natuurlijk al kosten gemaakt voor een advocaat (€940) en verwachten dit ook minimaal vergoed denk ik. Een gesprek zou mogelijk zijn als ze bereid waren, maar ze kozen zelf voor een juridische route. 
 

Inmiddels heb ik wat meer research gedaan en met wayback de websites bezocht. Ironisch genoeg zijn de elementen die zij aankaarten als auteursrecht en ‘eigen creatie’  in 2016 al gebruikt door branchegenoten in Duitsland. Ze vinden het minder leuk dat wij eenzelfde inspiratiebron hebben denk ik. 
 

Wordt nog vervolgd, de gevonden waarnemingen zijn naar mijn advocaat gestuurd en die gaat een brief opstellen. Ik moet zeggen dat ik het wel aandurf, de aantijgingen raken kant noch wal. 

[StevenK]

  Op 13-11-2024 om 17:35, PSactive zei:

De concurrent is eigenlijk helaas nooit bereid geweest. We hebben wel eens wat producten gehad welke per ongeluk bij hen werden afgeleverd.

Uitklappen  

Ik ben dan wel heel benieuwd hoe dat kwam? Want juist dit is vaak een succesvol argument om een verwarringsgevaar argument in een handelsnaamrecht zaak te voeren.