Incasso buro eist geld na kwijtschelding (na 8 jaar)

[Parebel]

Ik zit met een vervelend geval, wat me erg veel energie kost.

 

8 jaar geleden hadden wij van een klant 4000 euro tegoed.

We besloten om ons incasso bureau (AFI) waar we destijds een contract mee hadden, dit te laten innen.
Bij AFI betaalden wij Jaarlijks een x bedrag.

 

Deze bleken een paar honderd euro te kunnen innen, en dat is na aftrek van hoge kosten naar ons overgemaakt.

AFI ging failliet en werd overgenomen door incasso bedrijf Vesting Finance.

 

In 2015 hebben wij het contract met Vesting Finance opgezegd.

 

Echter Ulti(XXX) is zonder onze toestemming doorgegaan met incasseren.

We ontvingen in Dec 2018 bericht of we het bedrag wilden kwijtschelden.

Dit hebben we toen gedaan.

 

Echter beweert Ulti(XXX) nu dat we door een handtekening te zetten voor kwijtschelding ook met hun in zee gegaan zijn.

En stuurt na 8 jaar een rekening van 506 EURO.

 

Het bedrijf wat iets voor ons zou moeten doen, dreigt nu met incasso naar ons. Wie helpt me hieruit.
Ik wil prima betalen, maar dit voelt zo verkeerd.

 

 

8 april 2020 aangepast door Parebel

[yann]

Reactie terug sturen dat er geen overeenkomst is en de zogenaamde rekening dus ook niet betaald zal worden. 

[Hans van den Bergh]

  Op 8-4-2020 om 10:12, Parebel zei:

...maar dit voelt zo verkeerd...

Uitklappen  

Gevoel is één ding, maar feiten bepalen uiteindelijk of de vordering al dan niet terecht is...

[TwaBla]

 

Wat is de relatie van Ulti(XXX) met andere genoemde incassobureaus?

 

Wat is de relatie van Ulti(XXX) met jullie?

[Rik ·]

  Op 8-4-2020 om 10:12, Parebel zei:

Echter Ulti(XXX) is zonder onze toestemming doorgegaan met incasseren.

Uitklappen  

Ik begrijp niet helemaal wie Ulti nu is in dat verhaal (die niet eerder voorkomt).

 

  Op 8-4-2020 om 10:12, Parebel zei:

En stuurt na 8 jaar een rekening van 506 EURO.

Uitklappen  

Je hebt in 2018 iets getekend. Dat is dus niet na 8 jaar. Ik zou datgene wat je getekend hebt er maar eens bijpakkeb en de kleine lettertjes doorlezen.

 

[Parebel]

  Op 8-4-2020 om 10:58, TwaBla zei:

 

Wat is de relatie van Ulti(XXX) met andere genoemde incassobureaus? Met Ulti(XXX) hebben wij geen relatie, dan dat ze een faktuur naar ons sturen.

 

Wat is de relatie van Ulti(XXX) met jullie?  Wij hebben verder geen relatie met hun, zij hebben de bedrijven waar wij zaken mee gedaan hebben overgenomen.

Uitklappen  

 

[TwaBla]

 

Dus er is een relatie tussen Vesting Finance en Ulti(XXX)...

 

Vesting is een beruchte schuldenopkoper.

 

8 april 2020 aangepast door TwaBla

[Rik ·]

  Op 8-4-2020 om 12:14, Parebel zei:

Met Ulti(XXX) hebben wij geen relatie, dan dat ze een faktuur naar ons sturen.

Uitklappen  

Je zei dat je ook iets getekend had. Niet geheel onbelangrijk lijkt mij want ik denk dat je op dat moment met hun een overeenkomst afgegaan bent (maar dat moet je zelf terugkijken in je papieren).

 

[TwaBla]

 

Ulti(xxx) is een onbekende naam.

[Norbert Bakker]

  Op 8-4-2020 om 13:00, TwaBla zei:

Ulti(xxx) is een onbekende naam.

Uitklappen  

 

Niet echt. Tip: tel het aantal x-en (moo) en je komt uit bij een van de grootste incassobureau's van Nederland 

[Norbert Bakker]

  Op 8-4-2020 om 12:24, TwaBla zei:

 

Dus er is een relatie tussen Vesting Finance en Ulti(XXX)...

Uitklappen  

 

Yep: van de site:

 

  Quote

12 februari 2019

In 2017 hebben we een deel van de incassoactiviteiten van Vesting Finance overgenomen, in 2018 de incassotak van Graydon. 

Bron: Ulti(XXX) Group

Uitklappen  

 

[Rik ·]

  Op 8-4-2020 om 10:12, Parebel zei:

Echter beweert Ulti(XXX) nu dat we door een handtekening te zetten voor kwijtschelding ook met hun in zee gegaan zijn.

Uitklappen  

Waarom geen melding gemaakt dat hun dossier onvolledig wad en deze zaak al afgedaan was? Door deze handtekening te hebben gezet, heb je je waarschijnlijk in de problemen gewerkt. Op zoek naar die papieren dus.

[TwaBla]

 

Als Ulti(xxx) bij naam genoemd wordt, komen ze dan straf uitdelen?

 

De incasso werd sinds 2012 verzorgd door Algemeen Financieel Incassobedrijf (AFI). Die slaagden erin een paar honderd euro op te halen, en werd daarvoor op jaarlijkse basis betaald. AFI ging echter datzelfde jaar failliet, maar Vesting nam de incasso-activiteiten over. Jullie samenwerking met Vesting is in 2015 opgezegd. Ulti(xxx) neemt Vesting in 2017 over. Ulti(xxx) neemt vervolgens in 2018 contact op met de vraag of de schuld als kwijtgescholden afgedaan mag worden. Omdat je daar positief op reageert, mag je twee jaar later een rekening betalen aan Ulti(xxx).

 

8 april 2020 aangepast door Roel J
Bedrijfsnaam geanonimiseerd totdat we de motieven van TS kennen om dat zo te vermelden.

[Branko Collin]

Zonder de verschillende overeenkomsten te kennen, valt hier vrijwel niets zinnigs over te zeggen.

 

Je zou het eventueel in verjaring kunnen zoeken, maar ook hier valt weinig over te zeggen zonder de overeenkomsten te kennen. Veel vorderingen verlopen na 5 jaar – als in die periode de schuldeiser niets van zich heeft laten horen (stuiting), is de vordering verjaard.

 

Je zou het in de redelijkheid en billijkheid kunnen zoeken. Als je voor het innen van een paar honderd euro duizenden euro's aan incassokosten moet betalen, is dat niet redelijk.

 

Je zou met het incassobureau kunnen proberen te onderhandelen. Een fatsoenlijke ondernemer is er niet op uit om andere ondernemers het leven zuur te maken, dus misschien valt er met ze te praten.

 

Wat mij niet helemaal duidelijk is: je huurt een incassobureau in, ze doen werk voor je, je betaalt ze voor hun diensten, klaar. Toch? Maar jij lijkt een soort afbetaling of abonnement te hebben gehad; waar ging dat over? En toen jij het contract met Vesting opzei, vond er toen dan geen finale kwijting plaats? Ik vind het allemaal een beetje vaag.

[Parebel]

Het is zo'n enorme stapel papier geworden,  deze mensen zijn er niet om je te helpen dat is me wel duidelijk.

Iedereen bedankt voor het meedenken. 

 

[TwaBla]

 

Ja, en het verneukeratieve is: je bent 8 jaar geleden begonnen bij een normaal incassobureau. Dat is overgenomen door een stofzuigerende schuldenfabriek die er toen al op uit was om zowel de schuldenaar als de schuldeiser een poot uit te draaien. Dat zijn geen kleine jongens, maar grote kapitaalkrachtige bedrijven die weten dat 80% niet komt opdagen* als ze gedaagd worden, dus ze grossieren in bij-verstek veroordelingen.

 

Het is een bedrieglijk business-model vol juridische trucs.

 

* Als je wel komt opdagen, blijkt hun case vaak flinterdun. Dus terugbijten heeft zin.

[Parebel]

  Op 9-4-2020 om 10:16, TwaBla zei:

 

Ja, en het verneukeratieve is: je bent 8 jaar geleden begonnen bij een normaal incassobureau. Dat is overgenomen door een stofzuigerende schuldenfabriek die er toen al op uit was om zowel de schuldenaar als de schuldeiser een poot uit te draaien. Dat zijn geen kleine jongens, maar grote kapitaalkrachtige bedrijven die weten dat 80% niet komt opdagen* als ze gedaagd worden, dus ze grossieren in bij-verstek veroordelingen.

 

Het is een bedrieglijk business-model vol juridische trucs.

* Als je wel komt opdagen, blijkt hun case vaak flinterdun. Dus terugbijten heeft zin

Uitklappen  

 

Ik hoop dat dit soort bedrijven zo snel mogelijk aangepakt worden, ze zijn zeer schadelijk voor het imago van incassobedrijven.  Helaas ben ik daar als kleine zelfstandige niet onderlegd genoeg voor. Maar bovenstaande geeft hoop.    Daarnaast hebben ze alle correspondentie aan de bedrijfsnaam een familielid gedaan en het keurmerk wat ze zouden dragen heeft een loze link.
 

Ik probeer dit allemaal zsm te vergeten.  Iedereen een fijne Pasen.

[Norbert Bakker]

  Op 9-4-2020 om 10:43, Parebel zei:

Maar bovenstaande geeft hoop.   

Uitklappen  

 

@ParebelMijn advies: dien een formele klacht in. Dat kan o.a. hier . 

 

Vermeld daarbij vooral de opzegging in 2015 (die je hoop ik ook schriftelijk bevestigd hebt gekregen?)

 

Voordeel van deze klachtenprocedure is dat ulti(xxx) - in tegenstelling tot veel kleinere kantoren  (ik wil geen namen noemen)  - aangesloten is bij de NVI, en er daar een externe beroepsprocedure mogelijk is indien je er met de interne procedure niet uitkomt.

[Parebel]

We hebben er steeds op een redelijke manier uit willen komen. Maar zonder uitleg krijg je te horen dat je het recht niet kent, en dat als je niet snel betaald de factuur opgehoogd gaat worden.

 

Ik ga zeker geen klacht bij hun in dienen, ik vertrouw niets van dit soort sites en mensen.

Waar ga ik dan weer mee akkoord?

 

 

 

[Norbert Bakker]

  Op 9-4-2020 om 16:36, Parebel zei:

Ik ga zeker geen klacht bij hun in dienen, ik vertrouw niets van dit soort sites en mensen.

Waar ga ik dan weer mee akkoord?

Uitklappen  

 

Ik begrijp je weerstand en wantrouwen, maar in dit geval is dat niet terecht en raad ik je sterk aan de klacht wel in te dienen: de klachtenprocedure is juist bedoeld om je recht te halen. Kom je er intern niet uit, dan ga je extern naar een onafhankelijk klachteninstituur: ofwel NVI of KIFID.  

[TwaBla]

Dit is de gedragscode van de NVI waar de Ultiboys zich aan moeten houden. Aanknopingspunten genoeg...

 

  Quote

NVI-Leden zorgen voor een incassodienstverlening die met recht ‘maatschappelijk verantwoorde incasso’ mag worden genoemd. Hieronder wordt verstaan dat:

• o er inzet is voor de schuldeiser, naast oog en oor voor de schuldenaar;
• o integriteit een vanzelfsprekendheid is;
• o er geen onnodige kosten worden gemaakt;
• o agressieve, bedreigende of intimiderende praktijken achterwege worden gelaten;
• o er zorgvuldig, deskundig en in eenvoudig taalgebruik wordt gecommuniceerd;
• o wet- en regelgeving juist wordt gehanteerd, inclusief een correcte toepassing van de WIK (wet incassokosten);
• o er een oplossingsgerichte dienstverlening wordt toeggepast;
• o er transparant naar alle partijen wordt gehandeld.

Uitklappen  

 

toeg-gepast 

NVI-Gedragscode.pdfFetching info...

[Macs]

Wat staat er op de factuur . welke dienst wordt er uitgevoerd en wat heb je ondertekent als zijnde "kwijtschelding"? (al meer keer gezegd).

Als je betaald, zit je dan aan weer een abonnement vast?

  Op 9-4-2020 om 10:43, Parebel zei:

 

Ik hoop dat dit soort bedrijven zo snel mogelijk aangepakt worden, ze zijn zeer schadelijk voor het imago van incassobedrijven.  Helaas ben ik daar als kleine zelfstandige niet onderlegd genoeg voor. Maar bovenstaande geeft hoop.    Daarnaast hebben ze alle correspondentie aan de bedrijfsnaam een familielid gedaan en het keurmerk wat ze zouden dragen heeft een loze link.
 

Ik probeer dit allemaal zsm te vergeten.  Iedereen een fijne Pasen.

Uitklappen  

 

Niet vergeten, eerst actie ondernemen anders lijkt het erop dat het probleem alsmaar groter wordt

Fijne Pasen!

 

[JuniorB]

Goededag allen,

 

Er is bij ons geen klacht bekend die wij nu kunnen relateren aan het bovenstaande.  

 

In algemene zin kan ik wel alvast het volgende ophelderen. AFI werd inderdaad overgenomen door Vesting Finance en later, na opvolgende transactie werden de activiteiten van AFI binnen Vesting overgenomen door Ultimoo. 

 

Met die overname werd ook het beheer overgenomen over lopende zaken. 

 

Het opzeggen van het abonnement heeft wel geresulteerd in het het beeindigen van de abonnementsrelatie, nog voor overname door Ultimoo, maar niet in de behandeling van de resterende lopende incassozaak. 

 

Gedurende die behandeling is in 2018 geconstateerd dat de debiteur te weing verhaal bood en is onderhandeld voor een afkoop tegen kwijting. Daarmee is ingestemd. Na afronding van die kwijting is het dossier gesloten en zijn de kosten derden die gemaakt zijn en commissie gefactureerd. Oftewel overeenkomstig de dienstenovereenkomst is afgerekend over de kosten en het resultaat in het dossier.

Dit staat los van het abonnement in zoverre dat hier geen sprake is van verlening van het abonnement, maar van de dienstverlening op nog lopende vorderingen. En inderdaad, op basis van de AFI werkwijze, wordt bij het sluiten van het dossier en het afwikkelen afgerekend. 

 

Er is daarmee dus geen sprake van een nafacturatie maar sprake van het correct blijven beheren en behandelen van een vordering die in onze zorg is overgenomen, en na het vinden van een definitieve oplossing, in dit geval de afkoop tegen kwijting, de financiele afwikkeling van het dossier richting de opdrachtgever.

 

De behandeling van een dossier, afhankelijk van complexiteit en situatie bij debiteur en opdrachtgever kan soms langere tijd in beslag nemen. Ultimoo heeft echter haar verantwoordelijkheid genomen om ook voor de lopende dossiers te zorgen, ongeacht of er sprake is van een doorlopende abonnement. Dat is immers waar wij voor staan. En dit heeft uiteindelijk geresulteerd in een oplossing en bijbehorende afrekening.

 

Alle AFI opdrachtgevers met lopende dossiers (ongeacht of er nog sprake was van een lopend abonnement) zijn door Ultimoo geinformeerd over de overname en tevens geinformeerd dat er geen wijzigingen zijn in de voorwaarden. 

 

Voor afkoop tegen kwijting is uiteraard wel contact gezocht en toestemming gevraagd aan de opdrachtgever. En daarmee is ingestemd om het dossier op die manier af te ronden en dus ook financieel af te wikkelen op basis van de AFI voorwaarden. Daar is ook aan gerefereerd door Ultimoo en als opdrachtgever was er derhalve ook op basis van die contacten kennis van het feit dat Ultimoo zorg droeg voor verdere behandeling en de afwikkeling van de voorgestelde oplossing. Logischerwijs geschied de facturatie op basis van de afronding en afwikkeling ook nu vanuit Ultimoo omdat met de overname de rechten en plichten zijn overgegaan.

 

Ik vertrouw er op met het bovenstaande bijgedragen te kunnen hebben in de duidelijkheid. Tevens aangeraden als een opdrachtgever of een debiteur een klacht zou hebben, die altijd direct bij ons bekend te maken zodat we er mee aan de slag kunnen . 

 

Junior

Ultimoo Group

[Norbert Bakker]

Beste JuniorB, allereerst welkom op Higherlevel!

 

  Op 14-4-2020 om 11:53, JuniorB zei:

Er is bij ons geen klacht bekend die wij nu kunnen relateren aan het bovenstaande.  

Uitklappen  

 

Dat kan kloppen, want er is immers nog geen klacht ingediend (dat  wel/alsnog doen was nu juist o.a. mijn advies)

 

  Op 14-4-2020 om 11:53, JuniorB zei:

Met die overname werd ook het beheer overgenomen over lopende zaken. 

Uitklappen  

 

Dat moge zo zijn, maar deze relatie geeft aan dat de opdracht aan Vesting Finance in 2015 is ingetrokken. Er is of zou dus geen sprake meer moeten zijn van een lopende zaak.  5 jaar later een dossier sluiten en dan op basis oude AFI-voorwaarden nog een rekening presenteren is niet erg netjes: dat had Vesting Finance dan in 2015 moeten doen. 

 

  Op 14-4-2020 om 11:53, JuniorB zei:

Ik vertrouw er op met het bovenstaande bijgedragen te kunnen hebben in de duidelijkheid. Tevens aangeraden als een opdrachtgever of een debiteur een klacht zou hebben, die altijd direct bij ons bekend te maken zodat we er mee aan de slag kunnen . 

 

Junior

Ultimoo Group

Uitklappen  

 

Het siert jou en Ultimoo dat jullie bereid zijn inhoudelijk te reageren. Hopelijk leidt dat ook tot een voor alle partijen bevredigende oplossing in dit dossier. Lees: dat de kosten alsnog voor eigen rekening worden genomen.

 

[JuniorB]

 

Beste Norbert,

 

"Dat moge zo zijn, maar deze relatie geeft aan dat de opdracht aan Vesting Finance in 2015 is ingetrokken. Er is of zou dus geen sprake meer moeten zijn van een lopende zaak.  5 jaar later een dossier sluiten en dan op basis oude AFI-voorwaarden nog een rekening presenteren is niet erg netjes: dat had Vesting Finance dan in 2015 moeten doen."

 

Het abonnement werd opgezegd. Niet de voortzetting van behandeling van reeds lopende zaken. Dat zou ook hoogst ongebruikelijk zijn en is ook niet aangegeven dat dit gewenst zou zijn geweest en evenmin is er bezwaar gemaakt tegen voortzetting van behandeling en verzorgen van verdere incasso. De incasso liep immers en naar tevredenheid van de opdrachtgever.

 

Tevens werd er niet gevraagd de behandeling en incasso te staken tijdens de kennisgeving van opeenvolgende overnames door Vesting en door Ultimoo. 

 

Er is ook niet in dit topic naar voren gebracht dat die situatie anders lag en ook bij het afstemmen van de oplossing voor afkoop tegen kwijting (vanuit Ultimoo) in 2018 is geen bezwaar gemaakt tegen de behandeling en/of de afwikkeling.

 

De genoemde intepretatie lijkt derhalve gestoeld op een misverstand en onvolledig in relatie tot de feiten van de casus zoals deze voor ligt.

 

Maar we nemen graag een klacht of verzoek in behandeling via de daartoe bestemde procedure. Dus we kijken uit naar reactie van de opdrachtgever en dat kan onder andere via info@ultimoo.nl onder verwijzing naar klacht/vraag/onderwerp.

 

 

[Norbert Bakker]

  Op 14-4-2020 om 12:56, JuniorB zei:

Het abonnement werd opgezegd. Niet de voortzetting van behandeling van reeds lopende zaken. Dat zou ook hoogst ongebruikelijk zijn en is ook niet aangegeven dat dit gewenst zou zijn geweest en evenmin is er bezwaar gemaakt tegen voortzetting van behandeling en verzorgen van verdere incasso. De incasso liep immers en naar tevredenheid van de opdrachtgever.

 

Tevens werd er niet gevraagd de behandeling en incasso te staken tijdens de kennisgeving van opeenvolgende overnames door Vesting en door Ultimoo. 

 

Er is ook niet in dit topic naar voren gebracht dat die situatie anders lag en ook bij het afstemmen van de oplossing voor afkoop tegen kwijting (vanuit Ultimoo) in 2018 is geen bezwaar gemaakt tegen de behandeling en/of de afwikkeling.

Uitklappen  

 

Ah, dat zou de zaak inderdaad veranderen. Dank voor deze toelichting. 

 

Maar dan is nog wel de vraag: is de klant bij het stoppen van het abonnement in 2015 geïnformeerd over het doorlopen van bestaande opdrachten en is bij het verzoek om kwijtschelding te verlenen in 2020 ook een toelichting verstrekt van de financiële consequenties daarvan?  (zie ook de NVI gedragscode over "transparant handelen" en "geen onnodige kosten")