Personeel ontslaan bij racisme

[Zomaar iemand]

Is het toegestaan een werknemer op staande voet te ontslaan bij racistische opmerkingen?

Ik weet dat het wel kan wanneer er schriftelijk bewijs is zoals bijvoorbeeld met een bericht op social media, maar in dit geval is het alleen mondeling geweest.

 

De aard van de opmerking laat geen discussie toe over of het als geintje bedoeld was. Eerder zijn er al gesprekken geweest over dubbelzinnige opmerkingen, maar in dit geval was het heel duidelijk.

De werknemer is nu geschorst, dus ontslag op staande voet kan niet meer, maar we willen graag weten of we een volgende keer iemand meteen kunnen ontslaan.

 

De officiele wettekst schrijft dit:

 

  Quote

Artikel 678

 

1) Voor de werkgever worden als dringende redenen in de zin van lid 1 van artikel 677 beschouwd zodanige daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer die ten gevolge hebben dat van de werkgever, redelijkerwijze niet kan gevergd worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren.

 

2) Dringende redenen zullen onder andere aanwezig geacht kunnen worden:

 

2e) wanneer hij de werkgever, diens familieleden of huisgenoten, of zijn medewerknemers mishandelt, grovelijk beledigt of op ernstige wijze bedreigt;’

 

Bij dit voorval kwam ook een andere zaak naar voren, waarbij we het antwoord niet konden vinden.

Als iemand een sympathisant is van de IS of de ISIS (of een andere, door onze regering zodanig bestempelde, tereurgroep), kun je deze persoon dan ontslaan?

 

 

[Mod edit: typefout titel (wederom?) hersteld - en titel aangepast]

[Iwan van Geelen]

Algemene tip: bouw een dossier op. Zoals jij schrijft is her eerder voorgevallen. Documenteer dit en bevestig dit ook per brief.

[RiVe]

  Op 8-4-2015 om 13:31, Zomaar iemand zei:

 

De aard van de opmerking laat geen discussie toe over of het als geintje bedoeld was. Eerder zijn er al gesprekken geweest over dubbelzinnige opmerkingen, maar in dit geval was het heel duidelijk.

 

Het slachtoffer of benadeelde een schriftelijke klacht laten indienen.

Zonder klacht heb je niks.

 

[Zomaar iemand]

  Op 8-4-2015 om 14:00, Iwan van Geelen zei:

Algemene tip: bouw een dossier op. Zoals jij schrijft is her eerder voorgevallen. Documenteer dit en bevestig dit ook per brief.

 

Een dossier en klacht zijn er. Er is ook aangifte gedaan bij de politie, omdat ik het idee had dat de belediging ook wel eens fysiek geweld zou kunnen betekenen.

 

Het betreft hier niet mijn eigen werknemers, ik neem de zaken waar voor een collegabedirjf waarbij de ondernemer voor een onbekende tijd niet kan ondernemen.

In geval van een eigen werknemer had ik het risico wel willen nemen om iemand te ontslaan, maar de ondernemer is nogal voorzichtig hierin, dus heb ik het op een schorsing gehouden.

Ik heb de eerdere voorvallen niet meegemaakt, maar die heb ik i.o.m. de ondernemer nu wel ingezien.

 

Mijn advies was om de werknemer niet meer te laten werken, mdat dit grote onrust veroorzaakt bij de andere werknemers en misschien ook wel bij opdrachtgevers.

[R.I.P. - Benm]

  Op 8-4-2015 om 13:31, Zomaar iemand zei:

Bij dit voorval kwam ook een andere zaak naar voren, waarbij we het antwoord niet konden vinden.

Als iemand een sympathisant is van de IS of de ISIS (of een andere, door onze regering zodanig bestempelde, tereurgroep), kun je deze persoon dan ontslaan?

 

Sympathisant is een heel breed begrip. Iemand die het men hun daden eens is is een sympatisant, maar dan op zichzelf lijkt me een lastige grond om ook maar iets te doen. Als iemand echter activiteiten onderneemt om zo'n organisatie te steunen (ronselen, geld geven, etc) dan is dat natuurlijk gewoon een misdrijf. Daar zou je qua ontslag wat mee kunnen doen, al lijkt het zinniger de informatie direct aan de aivd te geven. Detentie is tenslotte best een goede grond voor onstlag waarvan de documentatie zonneklaar is.

 

Bij het maken van discriminerende opmerkingen ligt dat denk ik een stuk lastiger: Je zult dan toch m oeten aantonen dat iemand niet meer ingezet kan worden omdat bijvoorbeeld de meeste klanten niet meer met deze persoon te maken willen hebben.

 

Dat is echter nogal lastig hard te maken: weten klanten er uberhaupt van, en als ze het weten, hebben ze er dan een dusdanig probleem mee dat ze die werknemer niet meer over de vloer willen hebben? Krijg je bewijs daarvoor niet rond moet je het op imagoschade oid gooien, en of dat met 1 bewezen (maar geweldloos) incident gaat lukken is twijfelachtig.

[Highio]

Dit is een zaak voor zijn werkgever. Alleen die kan schorsen, ontslaan en een dossier bijhouden of opbouwen.

 

Groet,

 

Highio

[Zomaar iemand]

Ik ben gemachtigd om alle handelingen te verrichten.

Ik ben tijdelijk aangesteld als onderdirecteur. Waarmee ik ook het recht heb om mensen te obtslaan of te schorsen.

 

Ik ben wel benieuwd waar dat staat dat alleen een werkgever dit zou mogen. Er zijn zoveel bedrijven die met filiaalmanagers werken die ook gewoon deze rechten en plichten hebben, maar zeker geen werkgever zijn.

[Zomaar iemand]

@benm.

Maar de wet zegt toch wat anders? Zie mijn eerste bericht.

Discriminatie is toch een grofelijke belediging?

[Highio]

Zomaar iemand, wat ik probeer te zeggen: je rolt van het ene in het andere (juridische) conflict. Met een onderneming van zeker grootte met losvast personeel ontkom je daar allicht niet aan.

 

Heel nobel dat je in dit geval je nek uitsteekt, maar laat het je je kop niet kosten. Prima als je gemachtigd bent, heb je enige aansprakelijkheid voor de waarneming ook afgedekt?

 

Groet,

 

Highio

[Jeannine vdLinden]

Ik heb het idee dat de reden dat het zo duidelijk is als zo'n opmerking plaatsvindt op social media is dat het in het openbaar gebeurt.

 

Bestaat er een gedragscode of zoiets voor het bedrijf?

[Zomaar iemand]

Ik had dit ook niet verwacht toen zij vroeg of ik haar kon helpen. Maar ja als je ergens aan begint moet je het ook afmaken, vind ik. In dit geval zou het werken met oproepkrachten wel gewoon de beste oplossing zijn. Dan kon ik hem gewoon niet meer uitvragen. Maar ga me niet bemoeien met de bedrijfsvoering. Ik neem alleen maar de zaken waar en regel de financiele in en uitgave, met hulp van de dames van de administratie. Maar als ik het goed begrijp had ik hem dus beter op staande voet kunnen ontslaan? Nu moet er een heel dossier opgebouwd worden. Er is geen jurist betrokken bij het bedrijf. Maar het hele ontslag gebeuren moet ze dan toch echt zelf regelen.

[Zomaar iemand]

  Op 9-4-2015 om 10:34, Jeannine vdLinden zei:

Ik heb het idee dat de reden dat het zo duidelijk is als zo'n opmerking plaatsvindt op social media is dat het in het openbaar gebeurt. Bestaat er een gedragscode of zoiets voor het bedrijf?

 

Helaas staan er in de husregels geen afspraken over hoe je met elkaar omgaat. Alleen hoe je omgaat met leveranciers en klanten.

[MarcG]

Mij is onduidelijk of deze kwestie nog steeds actief is. Onderstaande is mij nog niet geheel duidelijk.

 

Je geeft aan dat het racisme mondeling heeft plaatsgevonden. Zijn hier, afgezien van de beledigde, nog andere personen getuige van geweest?

 

[Zomaar iemand]

Ik ben vergeten de afwikkeling te vermelden.

 

Samen met de onderneemster ben ik met de werknemer rond de tafel gaan zitten en duidelijk gemaakt dat er een behoorlijk verstoorde werkrelatie is ontstaan.

We hebben aangegeven zijn contract niet te gaan verlengen. Dit contract loopt over 6 maanden af.

Daarnaast zullen wij geen aangifte doen (ik had nog niet bekeken of dit ook zou kunnen) en zullen we het voorval niet benoemen bij het opvragen van een referentie.

We hebben hem een aanbod gedaan, waarbij wij een deel van dit salaris uitbetalen als hij zelf ontslag neemt. Het klinkt wat scheef, maar zowel de onderneemster als ik op dit moment geen tijd hebben om hier een langslepend verhaal van te maken. Daarbij komt dat de werknemer mij het idee gaf er wel spijt van te hebben.

Er zijn wat eisen gesteld aan de overeenkomst en hopen met deze vergoeding dit hoofdstuk snel af te sluiten. De onderneemster gaat deze week nog op zoek naar een jurist/advocaat die het bedrijf een volgende keer kan bijstaan in dit soort situaties. Die tevens deze overeenkomst op papier kan zetten.

We gaan dan ook nog even uitzoeken wat de beste manier van handelen is in deze situatie.

 

Persoonlijk ben ik erg tevreden met deze afhandeling, voor zover ik weet is iedereen nu verder tevreden. Hoewel we de werknemer een week de tijd hebben gegeven om over het voorstel na te denken, denk ik wel dat hij er mee akkoord gaat. De ge

 

Om het slachtoffer in het geheel niet te vergeten, heb ik vandaag een grote bos bloemen gestuurd en uitgenodigd voor een gesprek. Wij zullen dan uitleggen wat het voorstel is en ook waarom dit voorstel gemaakt is. Dit om spookverhalen te voorkomen. Even kijken of de persoon in kwestie dan weer net zo blij op het werk komt als voor dit gebeuren en of we nog iets kunnen doen om hiervoor te zorgen.

Ik had dit eigenlijk eerder willen doen. Maar ik had er helaas echt geen tijd voor. Mijn eigen bedrijf draait in deze maanden ook op volle toeren.

 

Als reactie op MarcG, ja er waren verschillende werknemers bij. Dit maakte de situatie om hemop de werkvloer te houden eigenlijk onmogelijk.

 

Tot slot heeft de onderneemster aangegeven donderdag weer aan de slag te gaan, met als doel om vanaf zaterdag me weer volledig te storten op mijn eigen bedrijf en een nieuw bedrijfje dat ik wil opstarten.