Bedrijfskrediet zonder handtekening van partner

[Dennis1980]

Momenteel zit ik in een lastige financiele situatie.

 

Ruim een jaar geleden ben ik gescheiden, tijdens mijn huwelijk (in gemeenschap van goederen) heeft mijn ex (destijds partner) een krediet aangevraagd bij de bank voor zijn eenmanszaak. Het eerste krediet beftrof 12.500 en vervolgens is deze verhoogt naar 25.000 euro. Voor beide kredieten heb ik geen handtekening / paraaf gezet. Inmiddels zijn we gescheiden en staat het bedrijf nog steeds op zijn naam.

 

Er wordt door hem geen allimentatie betaald en niet mee betaald in de hypotheek van het gezamelijke huis waar ik met de kinderen woon, ik heb een dubbele baan om financieel rond te komen, alleen hangt die 25.000 euro ook nog als een zwaard van Damocles boven mijn hoofd, of niet?

 

De belangrijke vraag, kan ik aansprakelijk gesteld worden voor een deel of alle schulden zoals deze waren op de dag van scheiden (25.000 euro), er rekening mee te houden dat ik nooit een handtekening heb gezet en het bedrijf nog seeds

bestaat.

 

Bedankt voor uw hulp / reactie,

[Dennis1980]

Tevens kwam ik de volgende opmerking tegen van Marnix Wansink (in een ander topic), alleen zie ik het zelf niet helemaal zo beschreven staan in Artikel 88 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek

 

Als eventuele tip voor degenen die de vragen hebben gesteld: indien je een echtgeno(o)t(e) hebt (of een geregistreerd partner), dan is schriftelijke toestemming van de partner (meetekenen) [/b]verplicht indien een lening (gedeeltelijk) wordt aangegaan waarbij de woning als onderpand dient (hypotheek).

 

Dit is wat uitgebreider terug te vinden in Artikel 88 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek.

 

Het betreft dus niet altijd een situatie waar een verstrekker dit eist om extra zekerheid te krijgen, in veel gevallen is het bij wet verplicht gesteld.

[Marco van den Maagdenberg]

  Op 29-1-2013 om 14:59, Dennis1980 zei:

De belangrijke vraag, kan ik aansprakelijk gesteld worden voor een deel of alle schulden zoals deze waren op de dag van scheiden (25.000 euro), er rekening mee te houden dat ik nooit een handtekening heb gezet en het bedrijf nog seeds

bestaat.

 

Ik mag toch aannemen dat er destijds een echtscheidingsconvenant gemaakt is. Wat staat daarin vermeld mbt deze "zakelijke verplichtingen".

[Dennis1980]

In de convenant staan afspraken m.b.t. de schuld, echter ook m.b.t. de allimentatie. Convenant is opgesteld door een mediator, dus in hoeverre is dit convenant rechtsgeldig? Ik zou graag te weten willen komen of je een bedrijfslening kan afsluiten (met een eenmanszaak) zonder handtekening van je partner (gehuwd). Eenmanszaak staat op een naam nu en de lening staat op een naam met een handtekening. Wat als het huis het onderpand is van de lening, had er dan wel een 2e handtekening moeten zijn.

 

Tot nu toch nog niemand die een duidelijk antwoord heeft kunnen geven,

[Marco van den Maagdenberg]

ik blijf toch bij mijn eerdere vraag:

wat zegt het echtscheidingsconvenant ?

 

en verder verwijs ik naar het eerder vermelde:

"Als eventuele tip voor degenen die de vragen hebben gesteld: indien je een echtgeno(o)t(e) hebt (of een geregistreerd partner), dan is schriftelijke toestemming van de partner (meetekenen) [/b]verplicht indien een lening (gedeeltelijk) wordt aangegaan waarbij de woning als onderpand dient (hypotheek).

 

Dit is wat uitgebreider terug te vinden in Artikel 88 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek.

 

Het betreft dus niet altijd een situatie waar een verstrekker dit eist om extra zekerheid te krijgen, in veel gevallen is het bij wet verplicht gesteld"

[Dennis1980]

In het convenant staat dat we geld zouden storten op een gezamelijke rekening en wanneer hier voldoende opstaat we de schuld in een keer aflossen. Helaas zijn er aan zijn kant (bijna) geen inkomsten en het geld wat op de gezamelijke rekening stond is ook in zijn ondernemening gegaan. Erg stom allemaal, maar dat is achter af. Er staat dus in dat we beide aansprakelijk zijn maar ook dat hij allimentatie zou betalen. De helft van de hypotheek zou ook betlaad worden, dit is ook niet het geval.

 

Andere vraag is dus nu, hoe geldig is een convenant, wanneer je dit via een mediator geregeld hebt?

En de vraag, had er een lening afgegeven mogen worden met maar 1 handtekening?

[Marco van den Maagdenberg]

Het lijkt me rechtsgeldig, beiden hebben ondertekend, of het een juist convenant is is een andere vraag.Advies ?: laat een terzake deskundig jurist naar dat convenant kijken.

 

En ja voor een krediet aan een eenmanszaak kan de bank volstaan met slechts de handtekening van de ondernemer. Het wordt anders indien ter meerdere zekerheid een hypotheek is gevestigd op het priv;e woonhuis. Dan zal ook bij de notaris door echtgenote mede ondertekend moeten worden.