Eisen domeinaamrecht franchisenemer

[Joha]

Ik ben franchisenemer in een franchiseketen. De franchisegever heeft besloten om de keten onder te brengen in een nieuw op te richten BV. Daaraangekoppeld kregen alle franchisenemers een nieuw (wurg)contract aangeboden. 80% van de franchisenemers hebben geweigerd om te tekenen. Zij (waaronder ik) zitten het lopende contract uit.

Bij het toetreden in de franchiseketen heeft de franchisegever uit de entreefee een eigen webpagina voor mij toegevoegd onder mijn eigen naam. Uit de maandelijkse franchiseafdracht wordt o.a. ook mijn pagina up to date gehouden.

Er zijn in het verleden franchisenemers uitgetreden. Voer je hun domeinnaam in dan wordt je doorgelinkt naar de pagina van de franchisenemer die hun plaats heeft ingenomen binnen de keten. Dus de franchisegever is nog steeds eigenaar van de domeinnaam van de uitgetreden frasnchisenemer.

 

Mijn vraag

Als ik de looptijd van mijn contract heb uitgediend, kan ik dan mijn domeinnaam opeisen? Het is geen handelsnaam maar gewoon mijn eigen achternaam.

[francoislo]

Je zou moeten kijken of er iets in jouw contract over staat? Indien niet dan lijkt het er op dat ze het domein laten doorsturen naar een plaatsvervangende franchisenemer.

 

Omdat je zelf het domein niet geregistreerd hebt denk ik dat je niet veel kans maakt maar wellicht zijn hier wat internet specialisten die anders kunnen beweren.

[Joha]

Dank je wel voor je reactie. Nee, er staat niets over in het contract. Kan ook nergens relevante jurisprudentie vinden.

[Nico Schouten]

Gaat het om een domeinnaam of is het een subdomein.

 

voorbeeld domeinnaam

 

domeinnaam.nl

 

Voorbeeld subdomein

 

naam.domeinnaam.nl

[Norbert Bakker]

  Quote

Gaat het om een domeinnaam of is het een subdomein.

 

Moderatoren zien wat meer. Binnen de marges van de privacy van Topicstarter kan ik het volgende melden:

 

Het gaat om [generieke naam type dienstverlening]-[naam franchisenemer.nl]

Wat mij betreft een eigen domeinnaam...

 

Bijvoorbeeld : verzekeringen-bakker.nl.

De URL's van alle franchisenemers die niet meedoen verwijzen nu door naar verzekeringen-nationaal.nl (fictief voorbeeld)

 

 

[TwaBla]

 

Als je niet langer met de franchiseketen geassocieerd bent, kun je simpelweg vorderen dat ze niet langer gebruik maken van jouw familienaam in relatie tot de merknaam. Volgens mij is daar geen jurisprudentie over bij Domjur, maar het lijkt me een redelijke eis. Zeker als je onder familienaam een vergelijkbaar bedrijf wil voortzetten. De franchisegever veroorzaakt dan immers verwarring. Daar is zelfs een schade-eis aan te koppelen.

 

Ben wel benieuwd of merkjuristen een mening hebben....

[Joha]

Het komt inderdaad overeen met "verzekeringen-bakker.nl", waarbij "bakker" mijn eigen achternaam is.

 

De hoofdsite heet in dit voorbeeld bijvoorbeeld "verzekeringen-Nederland.nl", waarbinnen elke franchisenemer een eigen district heeft onder "verzekeringen-naam franchisenemer.nl"

[Joha]

  Op 28-12-2012 om 21:10, TwaBla zei:

 

Als je niet langer met de franchiseketen geassocieerd bent, kun je simpelweg vorderen dat ze niet langer gebruik maken van jouw familienaam in relatie tot de merknaam. Volgens mij is daar geen jurisprudentie over bij Domjur, maar het lijkt me een redelijke eis. Zeker als je onder familienaam een vergelijkbaar bedrijf wil voortzetten. De franchisegever veroorzaakt dan immers verwarring. Daar is zelfs een schade-eis aan te koppelen.

 

Ben wel benieuwd of merkjuristen een mening hebben....

 

Ik denk dat zoiets moeilijk wordt want de franchisegever gebruikt de naam van de ex franchisenemer niet actief, het enige dat zij doen is het oude subdomein gebuiken om de webpagina van de nieuwe franchisenemer aan te linken en de uitgetreden franchisenemer 'dwars' te zitten.

 

Op zich is het voeren van een nieuwe naam geen probleem want naamherkenning is eigenlijk niet aan de orde omdat binnen de branche er zelden tot nooit sprake is van 'terugkerende' klanten. Geen slechte dienstverlening hoor :-), maar branche gerelateerd.

 

Door de domeinnaam te behouden belemmeren ze de uitgetreden franchisenemer onder zijn oude naam verder te gaan en ontneemt daarmee de voordelen van de jarenlange opgebouwde linkbuilding en herkenning van google.

[TwaBla]

  Op 28-12-2012 om 22:53, qwerty zei:

Door de domeinnaam te behouden belemmeren ze de uitgetreden franchisenemer onder zijn oude naam verder te gaan en ontneemt daarmee de voordelen van de jarenlange opgebouwde linkbuilding en herkenning van google.

 

Als de domeinnaam Hemaworst-Janszen.nl in gijzeling gehouden wordt, kan Janszen altijd onder Unoxworst-Janszen.nl verder gaan. De oude naam kan sowieso niet gebruikt worden, want die is in het bezit van de franchisegever. Zelfs als het geen merknaam is maar een algemeen woord, zou voortzetting van de activiteit onder de oude naam tot verwarring kunnen leiden. De jaren opgebouwde linkbuilding is ten behoeve van de franchise, niet van de franchisenemer.

 

Verzin een nieuwe naam.

 

Maar tegen oneigenlijk gebruik van de eigennaam kan altijd bezwaar aangetekend worden.

[Hans v N]

Als er mensen inderdaad gaan zoeken op de oude naam, waar TS bang voor is, dan heeft die domeinnaam impiiciet een zekere "naam" opgebouwd. Ik vraag me dus af waarom dit geen handelsnaamrechten zou opleveren?

Eens met Twabla dat de samengestelde naam over en weer niet meer gebruikt zou mogen worden.

 

[TwaBla]

 

Je ziet dit oa bij Expert en Karwei. Dan krijg je Expert-TenCate.nl of Karwei-Harderwijk. Wie zich losweekt uit de franchise kan verder als Electro-TenCate.nl of Klusmarkt-Harderwijk. Het opgebouwde linkvermogen is dan weg. Bij een plaatsnaam is te beargumenteren dat die aan de franchisegever toekomt, bij een eigennaam kun je andersom redeneren. Je zou het eens voor de rechter moeten proberen. De wet regelt geen details.

[Nico Schouten]

Vraagt die bij mij nog openstaat.

 

Je schrijft dat de franchise overgaat naar een andere bv, betekent dat ook een wijziging van de naam van de franchiseketen?

[Joha]

  Op 29-12-2012 om 10:47, Nico Schouten zei:

Vraagt die bij mij nog openstaat.

 

Je schrijft dat de franchise overgaat naar een andere bv, betekent dat ook een wijziging van de naam van de franchiseketen?

 

Het gaat niet over in een 'andere' BV. De onderneming is op dit ogenblik een 'natuurlijk persoon' en gaat binnenkort over in een rechtspersoon t.w. een BV. Voor zover ik kan inschatten blijft de bedrijfsnaam hetzelfde met de toevoeging BV.

 

Naar het eerdere voorbeeld "verzekeringen-Nederland" zou dan worden "Verzekeringen-Nederland BV. De franchisenemers blijven allen natuurlijke personen.

 

Net als in dit voorbeeld is het eerste deel van de domeinnaam onze activiteit, iets algemeens zoals "verzekeringen"' waarmee vele andere hun boterham verdienen.

 

Zoals in een eerder bericht werd voorgesteld gaan we dit dilemma zeker via een advocaat laten testen. Neemt niet weg dat ik de expertise op dit forum even waardevol vind. Het wiel is al vaak genoeg opnieuw uitgevonden :-).

 

[Highio]

Beste qwerty,

 

voordat je de juridische weg wilt bewandelen, zou ik het eerst eenvoudigweg verzoeken op het moment dat dit actueel wordt.

 

Heb je aanwijzingen dat de organisatie een verzoek tot overdracht zou weigeren of dat zij dit eerder gedaan heeft? Maak je geen zorgen zolang een eigen familienaam genoemd wordt in de domeinnaam. Bij voorbaat kun je het gebruik van deze domeinnaam afbouwen als er een alternatief is.

 

Groet,

 

Highio

[TwaBla]

Nou begint het een beetje te klinken als een tamelijk ongeorganiseerde groep

 

  Op 29-12-2012 om 11:08, qwerty zei:

Het gaat niet over in een 'andere' BV. De onderneming is op dit ogenblik een 'natuurlijk persoon' en gaat binnenkort over in een rechtspersoon t.w. een BV. Voor zover ik kan inschatten blijft de bedrijfsnaam hetzelfde met de toevoeging BV.

 

Bestaan er franchise-contracten of is dit gewoon een stelsel van afspraken om samen een markt te ontwikkelen onder een generiek label, zeg bijvoorbeeld Kinderopvang-Nederland en afgeleiden?

 

  Op 29-12-2012 om 11:08, qwerty zei:

Net als in dit voorbeeld is het eerste deel van de domeinnaam onze activiteit, iets algemeens zoals "verzekeringen"' waarmee vele andere hun boterham verdienen.

 

Niet vastgelegd als merk dus. Kan waarschijnlijk ook niet. Of de afgeleide domeinnaam op te eisen is, zal moeten blijken. Je case wordt sterker als je kan aantonen specifieke SEO en/of SEM gedaan hebt voor jouw variant. Misschien moet je de afweging maken of de investering in juridische bijstand opweegt tegen een investering in SEO/SEM voor een nieuwe domeinnaam.

[Ralph Geissen]

Je kunt als gebruiker van de domeinnaam jouw case voorleggen aan SIDN via support@sidn.nl. Je bent immers gebruiker van een website die jouw eigen naam draagt gevolgd door een generieke toevoeging.

 

In dit soort geschillen treedt SIDN op als scheidsrechter. Indien SIDN het met jou eens is dat het gebruikersrecht aan jou toebehoort dan kan men de eigenaar van het domein verzoeken om het domein binnen een bepaalde termijn officieel over te dragen.

 

In het verleden heb ik via deze weg ook een aantal domeinen toegewezen gekregen.

[Nico Schouten]

Net even een rondje wezen fietsen en kwam onderweg eigenlijk tot dezelfde optie.

Jouw leverancier stelt zich ten aanzien van de domeinnaam eerder op als een internetbureau dan als een franchise leverancier.

De optie om dit via het SIDN te spelen is dan zo gek nog niet.

[Joha]

Voor de huidige activiteiten zijn inderdaad franchise contracten afgesloten, dus het is geen vrijblijvend verband. Omdat de franchisenemers allemaal op een ander moment zijn ingestroomd variëren de einddata van de contracten. de franchisgever wilde alle lopende contracten openbreken en alle franchisenemers op dezelfde datum

(ingangsdatum van de BV) een nieuw contract geven met voor iedereen een identieke looptijd.

Het nieuwe contract zit propvol angels en voetklemmen t.o.v. van het lopende en daarnaast nog eens 7% meer franchise fee afgedragen moest worden.

Wij hebben met z'n allen geprobeerd om tot een voor beide partijen acceptabele overeenkomst te komen maar geen enkel punt bleek enigszins onderhandelbaar. Met als resultaat dat we ieder afzonderlijk aan het eind van ons contract afscheid nemen van de franchiseketen, met gelukkig een concurrentiebeding dat niets voorstelt.

 

Het enige dat we ons nu nog afvragen is of onze franchiseovereenkomst nog wel bindend is op het moment dat de keten een BV wordt, want wij zijn geen contract met de BV aangegaan maar met een zelfstandig ondernemer.

Nu ik het zo rustig terug lees lijkt het wel een soap :-)....

 

 

[Bazzio]

Komt me bekend voor, klinkt als 'uitrookbeleid'?

Ze willen gewoon alle franchisenemers kwijt, en het liefst zo geruisloos mogelijk natuurlijk.

 

Ik zou toch eens (collectief?) Advies gaan inwinnen bij een advocaat die gespecialiseerd is in franchise,

Als je kan aantonen dat het opzet betreft, sta je m.i. een stuk sterker.