Wat is fair?

[ingogo12]

Huidige situatie:

eenmansbedrijf van een vriend van mij, gebaseerd op de activiteiten van een website.

Ik help hier nu 2 jaar belangeloos aan mee, waardoor er een sterke groei is geweest.

 

Plan:

samen een VOF oprichten, eenmanszaak wordt opgeheven, en de aktiviteiten van de eenmanszaak gaan over naar de VOF.

 

Website is eigendom van vriend, en hij wil dat zo houden. De VOF wordt dus geen eigenaar van de website. Er komen wel uitbreidingen met andere sites / aktiviteiten, die worden wel eigendom van de VOF.

 

Op dit moment zou het bedrijf zonder die website niks waard zijn, en heb ik dus naar mijn idee geen enkele zekerheid in deze constructie.

 

Wat zou een eerlijke oplossing zijn voor beide deelnemers naar jullie mening?

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ten eerste:

 

  Op 27-10-2007 om 17:35, ingogo12 zei:

samen een VOF oprichten, eenmanszaak wordt opgeheven, en de aktiviteiten van de eenmanszaak gaan over naar de VOF.

 

Dat gaat niet werken. Een beetje informeren leert je dat je een ondernemingsvorm nodig hebt om in een VOF deel te kunnen nemen. Een eenmanszaak is de meest eenvoudige vorm daarvan - die moet je dus niet opheffen, jij zal juist een eenmanszaak moeten beginnen om deel te kunnen nemen in die VOF.

 

  Quote

Website is eigendom van vriend, en hij wil dat zo houden. De VOF wordt dus geen eigenaar van de website. Er komen wel uitbreidingen met andere sites / aktiviteiten, die worden wel eigendom van de VOF.

 

Dat is vragen om onduidelijkheid en problemen. Laat hem wel de site inbrengen als onderdeel van de VOF voor een wat groter deel van het belang in de VOF (60%-40% bijvoorbeeld, of wat anders redelijk is). Opdie manier voorkom je dat er in de toekomst allerlei gezeur ontstaat over de waarde of de inbreng die deze site heeft op de VOF.

[ingogo12]

  Op 27-10-2007 om 19:58, Zaph - Peter Bonjernoor zei:

 

Dat gaat niet werken. Een beetje informeren leert je dat je een ondernemingsvorm nodig hebt om in een VOF deel te kunnen nemen. Een eenmanszaak is de meest eenvoudige vorm daarvan - die moet je dus niet opheffen, jij zal juist een eenmanszaak moeten beginnen om deel te kunnen nemen in die VOF.

 

 

Ik lees juist overal dat personen een VOF kunnen oprichten, nergens dat dat ondernemingsvormen moeten zijn. Begrijp ik je verkeerd of zie ik iets over het hoofd? Waar kan ik die uitleg vinden dan? Op de site van de KvK zie ik het niet staan?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

  Op 27-10-2007 om 20:12, ingogo12 zei:

Ik lees juist overal dat personen een VOF kunnen oprichten, nergens dat dat ondernemingsvormen moeten zijn. Begrijp ik je verkeerd of zie ik iets over het hoofd? Waar kan ik die uitleg vinden dan? Op de site van de KvK zie ik het niet staan?

 

Da's gek. In het onderdeel Overzicht van alle rechtsvormen: De vennootschap onder firma (VOF) staat toch heel duidelijk:

 

  Quote

Iedere vennoot wordt gezien als zelfstandig ondernemer en heeft recht op belastingfaciliteiten als de ondernemersaftrek, investeringsaftrek en de fiscale oudedagsvoorziening.

[Jeroen Bakker]

Zaph - Peter Bonjernoor, weet je zeker dat jij niet wat verschillende termen door elkaar heen haalt? :)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het heeft er alle schijn van dat ik een beetje in de war was. Ik dacht dat je een ingeschreven eenmanszaak moest hebben, maar dat lijkt niet zo te zijn - waarvoor excuses!

 

Is dat wat je bedoelde?

[Jeroen Bakker]

Jep :)

 

En tja, wat is fair? Om de originele vraag te beantwoorden, ik zou rond de tafel gaan zitten en alles uitspreken, op een rijtje zetten en kijken of je een afspraak kunt maken waar jullie je dan beide in kunnen vinden. En als je die afspraak hebt, er niet meer op terugkomen.

 

Lukt dat niet, dan heb je nu al zoveel onvrede en wantrouwen, dat gaat nooit werken. Dan zou ik er vanaf zien, en het zien als een wijze levensles (zet afspraken op papier, ga niet uit van de goedheid van de mens, zeker niet wanneer het over geld of zeggenschap gaat).

[Nils de Witte]

Vennoten in een VoF kunnen priv'e personen zijn. De VoF vervangt de eenmanszaak. Je kan een VoF zien als een soort tweemanszaak.

[Iwan van Geelen]

De oplossing (wat betreft de inschrijvingen) Eenmanszaak laten bestaan daarnaast samen een VOF starten

[TwaBla]

 

Terug naar de vraag. Je stelt dat je al twee jaar belangeloos meewerkt aan de opbouw van het bedrijfje van een vriend. Daar zit reeds een hoop droefenis in verborgen. Of je doet dat echt belangeloos voor een vriend, òf je wil nu spijkers met koppen slaan. Wat fair is, doet er niet toe. Je moet gewoon onderhandelen. Doe dat met open vizier, dan gaat het niet te koste van de vriendschap. Vraag je af wat het betekent als je ermee ophoudt. Kan je morgen vervangen worden door iemand anders? Dan is je waarde beperkt en je onderhandelingspositie niet sterk.

 

Maar hoe zit dat dan met die vriendschap en belangeloze hulp? Daar kun je achteraf geen beloning voor gaan verwachten. Zo werkt dat niet met vriendschap.

 

Een man een man, een gift een gift! ;)

[Nils de Witte]

Twa heeft gelijk. Anderzijds kan je je ook afvragen of je partner wil zijn van iemand die duidelijk niet kan delen. Bij partners is het pricipe, samen uit samen thuis erg belangrijk. Als je partner niet van plan is iets dat jullie samen ontwikkeld hebben ook in te brengen in de gezamenlijke onderneming, zou ik het verder gewoon laten zitten. Je kan gewoon weglopen. De kans dat het wat wordt met de samenwerking is vrij klein.

[ingogo12]

  Op 28-10-2007 om 11:29, TwaLevel zei:

 

Terug naar de vraag. Je stelt dat je al twee jaar belangeloos meewerkt aan de opbouw van het bedrijfje van een vriend. Daar zit reeds een hoop droefenis in verborgen. Of je doet dat echt belangeloos voor een vriend, òf je wil nu spijkers met koppen slaan. Wat fair is, doet er niet toe. Je moet gewoon onderhandelen. Doe dat met open vizier, dan gaat het niet te koste van de vriendschap. Vraag je af wat het betekent als je ermee ophoudt. Kan je morgen vervangen worden door iemand anders? Dan is je waarde beperkt en je onderhandelingspositie niet sterk.

 

Maar hoe zit dat dan met die vriendschap en belangeloze hulp? Daar kun je achteraf geen beloning voor gaan verwachten. Zo werkt dat niet met vriendschap.

 

Een man een man, een gift een gift! ;)

 

 

Het is bij mij begonnen als hobby, omdat ik het ontzettend leuk vond om mee te werken. En om die vriend te helpen, de fase waarin een eenmanszaak te klein is om iemand in dienst te nemen, en te groot wordt om het alleen aan te kunnen, is altijd lastig. Totaal geen droevenis dus, maar absoluut wel nu spijkers met koppen willen slaan.

Ik heb een paar maanden geleden m'n baan opgezegd, en wil hier echt voor gaan. Ik ben niet makkelijk vervangbaar, en verwacht absoluut geen beloning achteraf.

Het enige wat ik wil is een vorm van zekerheid, zelf ook iets opbouwen. Volgens mij is dat dus lastig zolang die website geen eigendom van de VOF is, maar misschien zijn er andere oplossingen?

[ingogo12]

  Op 28-10-2007 om 11:23, doingbusiness.nl zei:

De oplossing (wat betreft de inschrijvingen) Eenmanszaak laten bestaan daarnaast samen een VOF starten

 

Hoe zie je dat voor je dan mbt eigendom van de site?

[J toekomst]

  Op 28-10-2007 om 17:31, ingogo12 zei:

  Op 28-10-2007 om 11:23, doingbusiness.nl zei:

De oplossing (wat betreft de inschrijvingen) Eenmanszaak laten bestaan daarnaast samen een VOF starten

 

Hoe zie je dat voor je dan mbt eigendom van de site?

 

Ik vermoed dat doingbusiness.nl bedoelt dat de site dan eigendom van de eenmanszaak kan blijven, en alle verdere activiteiten onder de v.o.f. gerekend kan worden. Al lijkt me dat wat omslachtig. Zoiets kan ook gewoon in een vennootschapscontract opgenomen worden.

 

Maar ingogo12, waarom wil hij de site houden, heeft hij de site zelf gemaakt? En wat is er mis mee als de site officiëel zijn eigendom is, maar er goede afspraken zijn over het gebruik er van? Als hij de site zelf gemaakt heeft vind ik het niet abnormaal als hij de rechten erop wil houden.

[ingogo12]

Hij heeft de site zelf gemaakt, en de zaak draait om die site, maar de laatste twee jaar heb ik er veel aan toegevoegd/verbeterd.

 

Ik vind het ook niet onredelijk dat hij het eigendom wil houden, waar het mij om gaat is dat ik in de nieuwe VOF ook "iets" heb en opbouw. Iets van zekerheid dus, juist omdat die website geen eigendom van de VOF zou zijn.

[Iwan van Geelen]

  Op 28-10-2007 om 21:22, ingogo12 zei:

Hij heeft de site zelf gemaakt, en de zaak draait om die site, maar de laatste twee jaar heb ik er veel aan toegevoegd/verbeterd.

 

Ik vind het ook niet onredelijk dat hij het eigendom wil houden, waar het mij om gaat is dat ik in de nieuwe VOF ook "iets" heb en opbouw. Iets van zekerheid dus, juist omdat die website geen eigendom van de VOF zou zijn.

 

Dan moet je dat gaan afspreken

[ingogo12]

[quote author=doingbusiness.nl link=board=47;threadid=17253;start=15#msg144464 date=1193645846

Dan moet je dat gaan afspreken

  Quote

 

Precies, en dat was dus de vraag: welke constructies zijn er in zo'n geval mogelijk die voor beide partijen fair zijn ;)