goedendag, indien iemand aangeeft absoluut niet te gaan betalen voor een factuur en aangeeft dat je de incasso procedure mag overslaan en direct naar kantonrechter mag gaan omdat hij verder ook niet op een incassobureau zal reageren mag je dan inderdaad zonder verder incasso traject direct een kanton procedure starten? Gaat erom dat de partij die zou moeten betalen van mening is dat hij niks verschuldigd is en dus de schuld niet erkend. Of is incasso traject altijd verplicht? Staat mij namelijk iets bij dat als een schuldeiser aangeeft dat hij ook niet aan incasso bureau zal betalen en hij wil dat je direct naar de rechter stapt dat de rechter de gemaakte incasso kosten ook kan afwijzen omdat vooraf duidelijk was dat er niet betaald zou worden. Hoe zit dat dus en waar vind ik de toepasselijke regels?

Goedemorgen, Ik had vroeger een offshore bedrijf (buiten EU) samen met iemand (geen contact meer mee) dit bedrijf is niet officieel failliet verklaard, maar is niet meer actief. Ik had toen was met hem ingekocht en daar krijg ik nu opeens een Incasso op de deurmat met mijn naam erop. Terwijl de facturen waren uitgeschreven naar het offshore bedrijf (ik stond enkel als directeur zeg maar) Mijn vraag is hoe dit juridisch zit, want mijn ex-partner was ook 50% aandeelhouder/directeur (niet dat we xxxx omzet hadden.) Ik woon nog bij een ouder maar krijg straks wel een deurwaarder voor een bedrag van 9000. Ik ben nog jonger dan 21 (wel ouder dan 18) ik heb verder geen bezittingen of een groot vermogen. Mijn inkomen komt uit een eenmanszaak waar ik net aan privé rond mee kan komen voor mijn kosten. (belastingvrije voet, valt dus niets te halen) Dus als de factuuradres en het offshorebedrijf op de facturen stonden, mag het incassobureau dan wel op mijn vorderen, en net doen of de LTD niks mee te maken heeft ? Ik hoop dat iemand advies kunt geven.

Er is mogelijk geen vonnis maar een eenzijdige poging tot beslaglegging via een incassobureau. Van een termijn van 4 weken is mij niets bekend omdat ik geen correspondentie heb ontvangen van Regus of het incassobureau. Zoals aangegeven heb ik in het begin van het geschil twee jaar geleden een advocaat en het K.v.K. bezocht voor juridisch advies. De advocaat adviseerde mij als optie om te wachten totdat Regus een juridische procedure zou starten, zodat de kosten minder zouden zijn. Zoals aangegeven is mijn nieuwe adres reeds twee jaar in gebruik en het is onwaarschijnlijk dat post aan het adres niet goed aankomt, er is namelijk een receptie die de post organiseert. Ik heb inmiddels contact gezocht met een advocaat die heeft gereageerd in dit topic (StevenK) en zal op zoek gaan naar een advocaat om de vordering alsnog aan te vechten. De reden dat ik opnieuw reageer in dit topic is omdat Regus een week geleden opnieuw beslag heeft gelegd op mijn privérekening en ik vervolgens merkte dat (vermoedelijk) Regus een poging heeft ondernoemen om dit topic te laten verwijderen. De manager zei mij letterlijk dat je bij een mobiele telefoonabonnement ook vast zit aan het contract als je de telefoon niet gebruikt. Het is gewoon afschuwelijk als ik bedenk hoeveel 'kleine' ondernemers schade kunnen ondervinden door hun vertrouwen te stellen in dergelijke geldwolven.

Leergeld? Ik vind het eerlijkgezegd best een geloofwaardig verhaal. Fout mailadres of telefoonnummer zou best kunnen, maar blijkbaar is het postadres wel correct gezien het incassobureau die brief feilloos wist te bezorgen. De verkoper had ook een papieren herinnering kunnen sturen alvorens een incassotraject te starten. M.i. is dat wel gebruikelijk als je geen antwoord krijgt op emails en de telefoon ook niet wordt opgenomen. Het is tenslotte zaak om iemand in gebreke te stellen en alsnog een betaaltermijn te geven voordat je incassokosten in rekening kunt gaan brengen. En iets 2 maanden vergeten: Als je het 1x vergeten bent en geen herinnering ontvangt blijft dat liggen. Dat gebeurd wel vaker, soms zonder enige kwade opzet, en meestal is het na een mailtje of telefoontje ook snel geregeld. Ik zou zelf mn klanten in ieder geval nooit zomaar op incassokosten jagen zonder dat duidelijk is waarom er niet betaald is.

Jamie... "so we meet again" zal ik maar zeggen. :) Om te beginnen mijn complimenten voor het redesign, dit ziet er al een stuk beter uit. Ik vraag me alleen af waarom de site niet volgens een responsive design principe is gebouwd. Op mijn Samsung 2 zie ik nu steeds het deel van de site dat net op het scherm past. Teksten lopen net een beetje uit beeld en worden soms vreemd afgebroken. Hier zou ik nog goed naar kijken. Op de iPad treedt een ander probleem op met het menu "Wat kost het?". Hieronder zit een submenu. Dit menu is zowel op de iPad als mijn laptop te lang en loopt eigenlijk van het scherm af. Op de iPad leidt dit tot een browser die heel hard probeert om alles te laten zien, ook wat buiten beeld valt, en daarbij in de stress schiet. Je hebt er voor gekozen om het menu rechts te positioneren. Dat kan, alleen levert je dat in dit geval problemen op met het submenu. je submenu start onder het hoofdmenu en loopt vervolgens van het scherm af. Hier zou ik ook nog even naar kijken en heroverwegen of dit de beste oplossing is. Waarom zijn je Homepage en Wat we doen identiek? Je homepage biedt je een kans om je breder te profileren dan je dienstenaanbod. Op je homepage zou je jezelf ook kunnen voorstellen om maar eens iets te noemen. Op de vorige site keek je me nog streng aan - Big Brother idee - nu ben je volledig anoniem geworden. Maar goed, je schreef al dat je daar mee aan de slag gaat dus we wachten het even af. Omdat je nog met de content van de site aan de slag gaat, zal ik er verder niet zoveel over zeggen. Maar ik krijg wel kromme tenen van je tagline "Als uw klant niet betaalt, is dat vervelend. Incassobureau Optima helpt u graag" gevolgd door de button "Klant worden". Deze tekst is veel te vrijblijvend en pakt mij niet bij mijn strot. Het gaat verdorie om MIJN geld, daar heb ik voor gewerkt en ik wil het hebben. Beter is iets als "Uw klant betaalt niet? Incassobureau Optima incasseert bij uw dubieuze debiteuren" of "Worden uw rekeningen niet betaald? Incassobureau Optima incasseert uw geld op klantvriendelijke wijze." En zo kun je nog wel even variëren - leuke A/B test trouwens, dit terzijde. Vervolgens vraag je me om klant te worden en mag ik een incasso bij je indienen. Dit is echt een stap te ver. Je moet eerst mijn vertrouwen winnen voordat ik dat doe. Wat is je werkwijze? Hoeveel kost het me? Wat is je succes ratio?. Enzovoort. "Klant worden" is trouwens ook geen optimale tekst aangezien je naar het incassoformulier gaat. Maak er dan van "Dien nu uw incasso in". De flow op je site kan wel wat logischer naar mijn idee. Een laatste conversietip nog. Aan de rechterkant heb je 3 grote blokken met mogelijke vervolgacties staan. Door de kleurstelling en de grootte van de blokken lijkt alles even belangrijk te zijn. Dat is niet slim. De belangrijkste actie "Hulp nodig bij incasso" moet alle aandacht krijgen. Dat is jouw core business, daar komen jouw klanten voor. Maak die button gerust rood of oranje en de andere 2 lichtgrijs of degradeer ze zelfs tot gewone tekstlink. Leid de aandacht niet af van de essentie maar benadruk die juist. Jouw Call to Action. Je hebt weer wat om over na te denken, ik ben benieuwd naar je volgende stappen! Succes, iOptimize

Nee dit klink eerder als een slecht incassobureau, dan een gerechtsdeurwaarder, de toon zoals jij die weergeeft is onprofessioneel. Je kunt altijd informeren naar de status van een zaak. Een kostenopgave moet binnen enkele dagen of hooguit 2 weken kunnen als het eens erg druk is. Alleen de tijd tussen afspreken betaalregeling en alsnog een gerechtelijke procedure starten als niet goed wordt nagekomen is lastiger vast te omlijnen. dat hangt af van hoe kort jij erop wil zitten en soms de inschatting die de deurwaarder maakt of een afspraak tocj nog alsnog wordt nagekomen Gerechtsdeurwaarder is een beschermde titel en moeten aan kwaliteitseisen Dit is de. Site van de beroepsorganisatie https://www.kbvg.nl Wellicht kun je daar ook eens kijken of vragen naar doorlooptijden.

Voor een vordering van € 1000 is er geen advocaat nodig. Veel deurwaarders bieden, voor een schappelijke prijs, de mogelijkheid dat zij de procedure voeren. Als de vordering inhoudelijk niet wordt betwist, is dit een relatief eenvoudig traject. Ook sommige incassobureau's doen dit, maar een incassobrief sturen is wel iets anders dan een gerechtelijke procedure starten en voeren. Niet ieder incassobureau doet deze service. Na de veroordeling door de rechter, inclusief kosten, kan dit vonnis gewoon uitgevoerd worden: oftewel de deurwaarder gaat het geld halen. Mij is niet bekend dat de deurwaarder dat niet mag omdat de bedrijfsvoering dan in gevaar komt. Dat is anders bij een beslag voorafgaande aan de gerechtelijke procedure (conservatoir beslag). Maar als ik de feiten lees, lijkt me er geen reden om conservatoir beslag te leggen. In het geval je weet wie er nog meer een vordering hebben, dan kun je deze vordering misschien overnemen (cederen). Jij wordt dan de schuldeiser en hebt ineens een vordering van een aantal keer € 1000. Dit kan winstgevend zijn, en voor de schuldenaar zorgt dit ervoor dat het voor hem minder lonend is om de laatste € 1000 niet te willen betalen. Dit is alleen wel een ander soort business-model voor jou. Dit zou ik daarom ook niet direct aanraden.

Start building a file. Anything can be proof of an agreement: e-mails, whatsapps, sms-es, recorded conversations, scribbles on a napkin and so. Their counterproposal to pay you a quarter strongly suggests that there is a reason to pay you. Certainly discussions with clients on behalf of your boss suggest something. Once you have proof about the existence and extent of the agreement, take it to a lawyer and ask for advice about the next step. You could go to an incassobureau (collection agency) or deurwaarder (bailiff?) instead, but in this case an advocaat might be more useful because you also have to discuss strategy.

Voor WhatsApp berichten staan in principe gelijk aan schriftelijk bewijs, net als e-mail. Zie o.a. dit artikel. Afspraken die via WhatsApp gemaakt zijn zijn dus gewoon rechtsgeldig. Je zou dus een rechtszaak kunnen starten om je geld te krijgen, maar je zegt dat het incassobureau aangeeft dat procederen geen zin heeft. Waarom? Heeft het incassobureau al meerdere zaken tegen de betreffende persoon lopen en valt er gewoon niets te halen? Zeker NIET doen. Dan ben jij dadelijk degene die aangeklaagd wordt. Afhankelijk van je voorwaarden kun je eventueel wel de dienstverlening stopzetten, dus inderdaad wat Jaap aangeeft, de website op zwart met een mededeling "wegens administratieve redenenen..". Dan weten bezoekers van de website ook wel dat hij niet betaald heeft. Als die website inderdaad omzet voor hem genereert kan dat een goed pressiemiddel zijn. Doe dit echter alleen als jij de website gemaakt hebt of de hosting verzorgt en dat niet betaald is.

Informatie in dit bericht komt uit berichten gepubliceerd op het internet onder de naam “ Rob Moenander “. Op 27 augustus 2019 hebben wij bij de rechtbank Noord Nederland een proces gewonnen tegen een bedrijf, zaak-/rolnummer 7865499 CV EXPL 19-6066. Dit bedrijf houdt zich bezig met schuldhulpverlening en bewindvoering. De rechtszaak ging om een openstaande factuur ivm de hosting van hun website. Helaas toont dit bedrijf zich niet echt als een sportieve verliezer, en de laatste weken verspreiden ze negatieve berichten over ons op internet, geplaatst onder de naam “Rob Moenander” Als reactie op dit negatieve bericht: 1 Het gaat hier om een schuld hulpverlener en bewindvoerder. Ze zijn dus perfect op de hoogte van incassoregelingen en gerechtelijke trajecten, waarschijnlijk beter als ons. 2 We hebben hun 4 keer de factuur gemaild, echter niet naar het zakelijke adres (welke overigens perfect werkt, ze hadden enkel 7 jaar geleden een probleem met het installeren van dit adres in outlook, welke door ons is opgelost), maar naar een door hunzelf opgegeven hotmail adres waarvandaan ze ons nog steeds mailen. De facturen zijn gewoon door hun ontvangen. 3 Nadat wij de vordering uit handen hadden gegeven heeft dit bedrijf via ons incassobureau laten weten niet bekend te zijn met ons bedrijf. Wij hebben ze daarop onze facturen toe laten komen van de afgelopen jaren om aan te tonen dat ze al jaren klant zijn. Daarna hebben ze zelf niets meer van zich laten horen zodat ons niets anders restte een gerechtelijk traject te starten. Nadat dit bedrijf de dagvaarding had ontvangen hebben ze ons gemaild (vanaf het hotmailadres waar wij ze de facturen naartoe hebben gemaild): “Als je beweert dat er contact is geweest over onderstaande vordering dan wens ik jou of je deurwaarder heel veel succes om dat te onderbouwen bij de rechtbank. Ik zie deze vordering nu voor het eerst omdat er een brief van de deurwaarder op een adres ligt waar ik sta ingeschreven Maar niet vaak ben.”. Toen vermeldden ze ook te hebben opgezegd. We hebben hun 2 keer verzocht deze even aan ons te mailen, maar kregen de reactie: “Ik zal de opzegging aan de rechtbank overleggen” Bij de rechtbank hebben ze verstek laten gaan, met als reden: “want ik was op vakantie”. Wat een smoes is omdat je voor de rechtbank altijd schriftelijk dient te reageren, en niet persoonlijk aanwezig kunt zijn, wat juist zij, als bewindvoerder en schuldhulpverlener, perfect weten. Samengevat, de persoon die zich “Rob Moenander” noemt gebruikt excuses om facturen niet te betalen, zoals “jullie bedrijf is mij niet bekend”, daarna “Ik zie deze vordering nu voor het eerst omdat er een brief van de deurwaarder op een adres ligt waar ik sta ingeschreven Maar niet vaak ben.”, en “Ik zal de opzegging aan de rechtbank overleggen. “, om daarna te melden dat hij op vakantie was. Mijn vraag is, de negatieve berichten die dit bedrijf over ons verspreid op internet, is dit smaad of laster of smaadschrift? En zijn er meer bedrijven die schuldhulpverleners of bewindvoerders als klant hebben en dit soort problemen mee maken als het aankomt op het betalen van openstaande facturen?

Inderdaad is er in mijn oproep een foutje geslopen, de berichten worden verspreid onder de naam Rob Moenandar Informatie in dit bericht komt uit berichten gepubliceerd op het internet onder de naam “ Rob Moenandar “. Op 27 augustus 2019 hebben wij bij de rechtbank Noord Nederland een proces gewonnen tegen een bedrijf, zaak-/rolnummer 7865499 CV EXPL 19-6066. Dit bedrijf houdt zich bezig met schuldhulpverlening en bewindvoering. De rechtszaak ging om een openstaande factuur ivm de hosting van hun website. Helaas toont dit bedrijf zich niet echt als een sportieve verliezer, en de laatste weken verspreiden ze negatieve berichten over ons op internet, geplaatst onder de naam “Rob Moenandar” Als reactie op dit negatieve bericht: 1 Het gaat hier om een schuld hulpverlener en bewindvoerder. Ze zijn dus perfect op de hoogte van incassoregelingen en gerechtelijke trajecten, waarschijnlijk beter als ons. 2 We hebben ze 4 keer de factuur gemaild, echter niet naar het zakelijke adres (welke overigens perfect werkt, ze hadden enkel 7 jaar geleden een probleem met het installeren van dit adres in outlook, welke door ons is opgelost), maar naar een door hunzelf opgegeven hotmail adres waarvandaan ze ons nog steeds mailen. De facturen zijn gewoon door hun ontvangen. 3 Nadat wij de vordering uit handen hadden gegeven heeft dit bedrijf via ons incassobureau laten weten niet bekend te zijn met ons bedrijf. Wij hebben ze daarop onze facturen toe laten komen van de afgelopen jaren om aan te tonen dat ze al jaren klant zijn. Daarna hebben ze zelf niets meer van zich laten horen zodat ons niets anders restte een gerechtelijk traject te starten. Nadat dit bedrijf de dagvaarding had ontvangen hebben ze ons gemaild (vanaf het hotmailadres waar wij ze de facturen naartoe hebben gemaild), met tekst: “Als je beweert dat er contact is geweest over onderstaande vordering dan wens ik jou of je deurwaarder heel veel succes om dat te onderbouwen bij de rechtbank. Ik zie deze vordering nu voor het eerst omdat er een brief van de deurwaarder op een adres ligt waar ik sta ingeschreven Maar niet vaak ben.”. Toen vermeldden ze ook te hebben opgezegd. We hebben hun 2 keer verzocht deze even aan ons te mailen, maar kregen de reactie: “Ik zal de opzegging aan de rechtbank overleggen” Bij de rechtbank hebben ze verstek laten gaan, met als reden: “want ik was op vakantie”. Wat een smoes is omdat je voor de rechtbank kun je altijd schriftelijk te reageren, en hoef je nooit persoonlijk aanwezig kunt zijn. Samengevat, de persoon die zich “Rob Moenandar” noemt gebruikt excuses om facturen niet te betalen, zoals “jullie bedrijf is mij niet bekend”, daarna “Ik zie deze vordering nu voor het eerst omdat er een brief van de deurwaarder op een adres ligt waar ik sta ingeschreven Maar niet vaak ben.”, en “Ik zal de opzegging aan de rechtbank overleggen. “, om daarna te melden dat hij op vakantie was. Mijn vraag is, de negatieve berichten die dit bedrijf over ons verspreid op internet, is dit smaad of laster of smaadschrift? En zijn er meer bedrijven die schuldhulpverleners of bewindvoerders als klant hebben en dit soort problemen mee maken als het aankomt op het betalen van openstaande facturen?

Je kunt voor niet zoveel geld een ondernemersvisum krijgen, maar er zijn zoveel opties dat je het beste met een visumdeskundige kunt gaan praten, die kan adviseren wat in jouw situatie de beste weg is. het maakt ook uit of je uitzicht wilt hebben op een green card, of niet. Maar weet je zeker dat je een incassobureau wilt starten in Californie? Heb je nagedacht over waarom die er niet of nauwelijks zijn? Het werkt daar anders. In ons land stuur je een incassobureau naar een wanbetaler, maar je mag niet je geleverde goederen gaan terughalen. In de VS is het moeilijk om via incasso geld te krijgen, je kunt geen beslag leggen of zo, maar je kan wel vrij eenvoudig de geleverde goederen terughalen, dus dat doen ze dan ook.

Beste leden van HL, Ik zou graag een incassobureau in Amerika willen starten in "staat" California. Echter is het zo dat zij geheid in een heel ander soort systeem te werk gaan in Amerika. Google werkt helaas niet mee, dus daar heb ik ook niks aan op dit moment. Ik weet persoonlijk zelf niet eens of er uberhoud een mogelijkheid is om een incassobureau in Amerika te starten. Heeft iemand ideeën, tips of links waar ik eventueel terecht kan ? Alvast bedankt voor de reactie's. Met vriendelijke groet.

NEEEEEE!!! A.u.b. géén incassobureau! En vooral niet door een incassobureau laten procederen. Dan ben je vaak nog véél duurder uit dan een goede advocaat. Lees dit topic eens over ondernemers die aan een no cure no pay(!) incasso bureau uiteindelijk meer kosten kwijtwaren dan de totale vordering. (in dat topic bijna 4500 aan proceskosten voor een vordering van 500 Euro!) "peperdure, bweh" vind ik een nogal misplaatste reactie. ::) Had maar een uurtje aan een jurist of advocaat besteed bij het opstellen van je overeenkomst en/of voorwaarden, dan had je dit gedoe niet gehad en hadden wij - inclusief een goede advocaat - er niet zoveel tijd en energie in hoeven te steken. En een (hele) goede en niet al te dure advocaat heeft je al van advies in dit topic voorzien; die hoef je dus ook niet veel meer uit te leggen. Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen met dit soort vorderingen wel makkelijk een traject met een incassobureau starten, en zoveel weerstand hebben tegen een goede advocaat. Mijn ervaring - en die wordt door diverse topics op HL bevestigd - is dat een advocaat beter, sneller en vooral véél goedkoper is dan een incassobureau Heb je het hele topic wel gelezen? De video is al nagenoeg af! Hoe zie je dat voor je? De bestaande video is al voor 80% af. Verwacht je van TS nu dat ie nagenoeg gratis een nieuwe video gaat maken. Zo niet: verwacht je dat A en/of B zitten te wachten op nog meer kosten (voor zowel de oude als nieuwe video) Eerlijk gezegd: ik zie de win-win hier totaal niet

Om te beginnen hoef je niet te gaan procederen, je kan ook gewoon afwachten wat de tegenpartij doet. Als die een incassobureau of deurwaarder op je dak sturen, vertel je deze dat je hebt opgezegd. De tegenpartij zal zelf een proces moeten starten en aangezien dat een stuk duurder is dan het geld bij volgende slachtoffers halen, is er een kans dat ze dat niet doen. Vervolgens zul je voor de rechter aannemelijk moeten maken dat jij die opzegging ook echt hebt gestuurd. Dat doe je aan de hand van het dossier dat je uiteraard een jaar geleden bent begonnen te vormen toen je doorkreeg met boefjes te maken te hebben. Daar kan een kopie van je e-mail bij zitten en de ontvangstbevestiging van die e-mail. Als de rechter in dat geval vindt dat jij aannemelijk genoeg hebt gemaakt dat die opzegging de deur is uitgegaan, zal de tegenpartij met tegenargumenten moeten komen waarom zij hem niet hebben ontvangen of waarom jouw stukken niet kloppen. Oplichters doen dat vaak door glashard te liegen, door opnames digitaal te manipuleren enzovoort. Van een incassobureau of deurwaarderskantoor dat voor criminelen int zou ik overigens uitgaan dat deze zelf ook crimineel zijn. (Dat hoeven ze niet te zijn, maar better safe than sorry.) Als je een advocaat kent die bereid is je te matsen (advocaten zijn nogal duur), zou je kunnen kijken of hij/zij bereid is een blafbrief namens jou te sturen.

daar ben ik me van bewust dat dat risico is van verkopen op platform. Voornamelijk Amazon is daar extreem erg in. bol.com is veel vriendelijker in voor externe verkopers. maar daarvoor moet ik ooit een internationaal incassobureau hebben of juridisch ondersteuning of iets vergelijkbaars zodat ik in die gevallen dus gewoon een incassoprocedure tegen die klanten kan starten. Dat was bij vorige zaak niet zo snel te doen omdat ik niet snel een betrouwbaar Duits incassobureau kon vinden (kwam bij een louche partij terecht die hier ook op hl vermeld staat). Amazon en Wish zijn extreem lastig, lezen je berichten ook niet maar sturen enkel standaard antwoorden. Amazon naait de externe verkopers zonder blikken of blozen een oor aan en Wish geeft voor elke zucht een boete (via geautomatiseerde systemen)welke aan te vechten is maar wat veel moeite kost. Maar dat is inderdaad iets wat je weet en mee moet zien om te gaan.

Onze klant wil zijn nota niet betalen. Heb nog geen deurwaarder of incassoman ingeschakeld echter dit staat op het punt te gebeuren. Echter ik verwacht dat hun ook deze niet zullen betalen. moet ik eerst een deurwaarder inschakelen of een incassobureau? Of kan ik ook direct zelf een rechtzaak starten? En wat zijn de kosten en mogelijke risico's als ik het zelf ga doen? (eenmanzaak vs eenmanzaak is volgens mij 207 euro echter komen hier kosten bij?) En moet ik dan voor een kort geding kiezen of wat anders? Verwacht dat de kosten van een advocaat/deurwaarder hiervoor te hoog zijn voor ons om de nota nog rendabel te houden.

Ik wil dat wel starten tegen aantrekkelijke prijzen in vergelijking met regus. Ik heb zelf al een incassobureau dus dat zal dan een combi worden en op een gegeven moment een shared service center te hebben.. Er zijn natuurlijke voldoende zzp' ers die hun huisadres niet willen opgeven maar niet de hoofdprijs willen betalen.. Wat zal de beste insteek zijn wat betreft acquisitie.. heeft iemand daar al ervaring mee?

Hi Marcel, Leuk dat je even reageert. Dank je. Ik verwacht niet dat als ik langs ga, dat de klant opeens wel bereid is om te betalen. Het zou vreemd zijn als de klant dat zou doen, terwijl er sinds 10 januari van dit jaar een rekening op de mat ligt. Ik heb al tweemaal een herinnering verstuurd. Zo'n sommatie is iets wat (mod edit, spam deleted) compleet voor me uit handen neemt. Als je kijkt naar hun traject, starten ze eerst met het versturen van een aantal aanmaningen. Dus dat lossen ze op. De wettelijke incassokosten worden idd bijgerekend door het incassobureau, daar heb je gelijk in, maar denk je dat het is toegestaan om deze erbij te rekenen als ik de klant hier vooraf niet van op de hoogte heb gesteld? Ik voel er niets voor om nogmaals met de klant in contact te treden. Hij heeft herinneringen ontvangen, zowel per post als per e-mail. Ook hebben we telefonische contact gehad. Denk je echt dat het zin heeft om 'm nogmaals te wijzen op zijn betalingsverplichting? Hij is er toch van op de hoogte? Het is echt geen groot bedrag, moet ik eerlijk zeggen, maar ik heb er wel recht op. Ik heb ervoor gewerkt.

Ik heb het topic nog een teruggelezen, maar welke onjuiste informatie heeft Lucien dan gegeven? L schreef onder andere: “een incassobureau: kan op zich niet meer dan jij zelf wettelijk gezien ook kunt doen, dus een bordje aan de muur spijkeren en je kunt aan de slag als incassobureau (natuurlijk kunnen bij incassobureaus ook ervaren en deskundige juristen werken, maar dit lijkt eerder uitzondering dan regel te zijn) een deurwaarder: een deurwaarder heeft een wettelijke taak die hoofdzakelijk toeziet op betekening van exploten en executie. De meeste deurwaarders doen dit in combinatie met incasso. Voor de incasso-taak van deurwaarders geldt hetzelfde als hiervoor bij incassobureaus is gemeld, te weten dat een deurwaarder wettelijk gezien niet (veel) meer kan dan een incassobureau (of jijzelf). “ Bovenstaande klopt maar deels, dus is sprake van onjuiste informatie. Ik schreef niet voor niets al eerder onder meer het volgende over deze zaak (zie bijv. 15 december 2016, 18:14): “Ook een jurist/incassokantoor/deurwaarder kan de zaak bestuderen en een rechtsgang starten. Sterker nog, de advocaat kan niets meer dan de anderen, maar is wel veel duurder (vaak wel twee of drie keer zo duur). En allen, dus óók de advocaat, hebben een deurwaarder nodig om de dagvaarding te betekenen aan de gedaagde. “ Met andere woorden ook incassobureau's, juristen en deurwaarders stellen dagvaardingen op en kunnen procederen (binnen de ruime grenzen van 93Rv die ik al eerder aangaf).

Beste leden van Higherlevel, Naar aanleiding van alle commotie hier op Higherlevel willen wij graag ontkrachten misleidend te werk te gaan, en aangeven niemand te hebben opgelicht. Wij benaderen ondernemers op basis van offerte aanvragen op ons platform of voor de landelijke dekking, niets meer en niets minder. Het staat de ondernemer geheel vrij om niet met ons in zee te gaan en geen opdracht te geven tot plaatsing van zijn bedrijfspresentatie op ons platform. Na alle berichten gelezen te hebben lijkt het ook alsof er gedacht word dat wij spookfacturen versturen vanuit onszelf of het incassobureau. Dit is pertinent niet waar en dit willen wij dan ook graag rechtzetten. De DAS en Bos Incasso kijken inhoudelijk naar de overeenkomsten en neemt de opdracht uitsluitend aan als deze aan bepaalde voorwaarde voldoen. Omdat o.a. onze overeenkomsten rechtsgeldig gesloten worden voldoen deze mede aan de gestelde voorwaarden. De DAS en Bos Incasso hebben dan ook geen enkele rede om onze opdrachten te weigeren en doen alleen maar hun werk. Wij gaan uiteraard pas aan het werk voor de klant ná het verkrijgen van een opdracht door de klant. Zodra de opdracht verwerkt en uitgevoerd is krijgt de klant een factuur met een betalingstermijn van 14 dagen, indien niet anders overeengekomen. Als de klant de vordering niet ineens kan voldoen staan wij altijd open voor een regeling. Indien de klant niet betaald binnen de betalingstermijn en niets van zich laat horen na het versturen van een herinnering en aanmaning, dan sturen wij de vordering door naar het incassobureau, zoals ieder ander bedrijf. Als bedrijf maken wij ook diverse kosten waaronder marketingkosten om ervoor te zorgen dat opdrachtgevers op de presentatie van één van onze klanten land. Hierdoor, maar niet uitsluitend, zijn wij genoodzaakt een onbetaalde vordering uit handen te geven. Waarom zijn klanten dan boos na het geven van een opdracht? Wij ontvangen alleen klachten als de klant de onrechtmatige recensies heeft gelezen hier op Higherlevel of op klacht.nl. Dit is zeer begrijpelijk aangezien de klant het idee krijgt opgelicht te zijn. Gelukkig zijn er ook klanten die na een uitgebreide uitleg de situatie snappen en alsnog klant blijven. Helaas zijn er ook veel klanten die niet willen betalen naar aanleiding van deze recensies. De klant denkt niet te hoeven betalen naar aanleiding van deze recensies omdat dat geroepen word. De klant denkt immers ook opgelicht te zijn en dat er daardoor geen rechtsgeldig contract bestaat. Hier beginnen de problemen. Vervolg is dat de vordering doorgestuurd moet worden naar het incassobureau. Dit brengt alleen maar extra kosten voor de klant mee waar ook wij als organisatie niet op zitten te wachten. De klant is al boos en word hierdoor alleen maar nog bozer. De klant plaats dan na het lezen van de klachten een nieuwe recensie dat Streya aan het oplichten is. Een kettingreactie dus! Wij hebben nu een aantal rechtszaken moeten aanspannen (Bijvoorbeeld Zaaknummer: 6265095, rolnummer: 17-6335, Uitspraak 30 november 2017) waarbij de klant niet wilde betalen. Wij zitten niet op juridische procedures te wachten maar zijn nu genoodzaakt dit wel te doen omdat wij geen andere keus hebben. De rechtszaken hebben wij uiteraard gewonnen omdat de overeenkomsten allemaal rechtsgeldig gesloten zijn en worden. Door de rechtszaak is de klant is nu daadwerkelijk gedupeerd. Als de klant de recensies immers niet gezien had, dan had de klant waarschijnlijk netjes op tijd betaald en niet op extra kosten gejaagd hoeven te worden. Waarom annuleren jullie dan de overeenkomst niet? Om de simpele reden dat er totaal geen aanleiding is om de overeenkomst te annuleren, zeker niet na het verstrijken van de bedenktijd. Wij zijn namelijk nog steeds net zo gemotiveerd als in het begin om onze klanten een goede service te bieden. Indien wij een annulering binnen krijgen binnen de bedenktijd dan zullen wij deze uiteraard direct in behandeling nemen en de overeenkomst annuleren. Let wel op dat wij uitsluitend annuleringen, welke aangetekend, per post verstuurd zijn in behandeling nemen. Per mail is het ook mogelijk maar door drukte kan het zijn dat uw annulering pas na het verstrijken van de bedenktijd inhoudelijk behandeld word met als gevold dat de annulering te laat binnen is. Aangetekend versturen is tevens het veiligste aangezien u dan ook bewijs heeft van annulering. Zo kunnen we misverstanden voorkomen. Hoe zit het dan met de annuleringskosten? Zoals de meeste bedrijven hanteren wij annuleringskosten indien een overeenkomst word geannuleerd. Deze kosten bedraagt € 35,- exclusief btw en zijn dan ook niet hoog. Dit komt omdat wij direct aan de slag gaan en ook kosten moeten maken. Gelukkig begrijpen de meeste klanten dat maar helaas zijn er genoeg klanten die dat niet begrijpen omdat zij, door de onrechtmatige recensies, het idee hebben gekregen dat wij daarop aansturen. Zij denken dat het een verdienmodel is maar dit willen wij direct hierbij ontkrachten. Indien u wilt annuleren naar aanleiding van één of meerdere onrechtmatige recensies, dan zijn wij bereid eventueel de kosten te crediteren. Wij verzoeken u dan een bericht te sturen met een link naar de recensie. Wij zullen de schade dan verhalen op de auteur(s). Wij behandelen elk geval afzonderlijk en doen op individuele basis een uitspraak hierin. Het mailadres is incasso [at] streya.nl Hoe nu verder? Natuurlijk hebben wij onze werkwijze ook aangepast. Wij zijn een start-up en maken ook fouten. Zo hebben wij de annuleringskosten al gereduceerd naar € 35,- en misschien zullen wij in de toekomst helemaal geen annuleringskosten meer in rekening brengen. Tevens zorgen wij direct voor een opdrachtbevestiging na het sluiten van een contract. De klant krijgt dan direct een e-mail en een sms om zo, binnen zijn bedenktijd, nog rustig de opdracht door te lezen. In de opdrachtbevestiging staan alle gegevens welke met elkaar zijn overeengekomen zoals de looptijd, product, kosten en een eventuele garantie. Ook merken wij dat andere bedrijven, met een zelfde soort dienstverlening, misbruik maken van de onrechtmatige recensies. Zo worden onze klanten opgebeld met een aanbieding en verwijzing naar de recensies in de hoop dat de klant annuleert en als dank de opdracht bij dat bedrijf plaatst. Tot slot willen wij meegeven gewoon door te blijven gaan met het verlenen van onze diensten aan ondernemend Nederland. Wij zijn dan ook ter goede trouw bezig en willen alleen het allerbeste voor onze klanten. Door de recensies word dat niet alleen voor ons moeilijker gemaakt, maar krijgen onze klanten het gevoel gedupeerd te zijn terwijl dit niet zo is. Tevens willen wij iedereen, die zich gedupeerd voelen, oproepen contact met ons op te nemen. Wij zullen dan bekijken wat er precies gebeurt is, waarom u zich eventueel gedupeerd voelt en hoe wij dat gezamenlijk het beste kunnen oplossen. U kunt hiervoor het zelfde mailadres gebruiken zoals hierboven gemeld. Ook willen wij nog aangeven dat het beter is om eerst juridisch advies in te winnen in het geval u weigert om te betalen naar aanleiding van bijvoorbeeld de negatieve recensies. Negatieve recensies mogen namelijk een betaling niet in de weg staan, en zeker niet indien er sprake is van een rechtsgeldig gesloten overeenkomst. Als uw juridisch adviseur constateert dat u niet betalingsplichtig bent dan pas kunt u dat ook aannemen. In alle andere gevallen neemt u een heel groot risico door niet te betalen en is de kans zeer groot dat de rechter in uw nadeel een vonnis zal uitspreken. Uiteraard kunt u ook gewoon met Streya bellen om de situatie te bespreken. Wij zullen u ten alle tijden netjes te woord staan en naar de situatie kijken. Hopelijk leest u dit bericht in een positieve manier. Samen met onze klanten houden wij ons platform interessant voor opdrachtgevers. De onrechtmatige berichten dupeert niet alleen onze organisatie maar ook alle aangesloten ondernemers die gewoon netjes hun verplichting zijn nagekomen en rendement willen halen uit hun bedrijfspresentatie. Wij willen onze focus uitsluitend houden op onze klanten en opdrachtgevers, en niet op het tegengaan onrechtmatige berichten. Hopende zo voldoende informatie verstrekt te hebben. Met vriendelijke groet, Streya.nl Dé offerte specialist! 085-0645555

Beste Highio, In m'n "topic start" geef ik bij de PS aan: "Ik heb wel wat gegoogled en jurisprudentie gevonden omtrent vergelijkbare cases (geen expliciet akkoord/handtekening maar wel geleverd werk welke instemming insinueert = gewonnen rechtszaak voor de schuldeiser; zie https://www.amsadvocaten.nl/blog/verbintenissenrecht/ontbreken-handtekening-partijen-o...)." Als bewijs van gedaan werk heb ik: 1. een strategiedocument welke veel niet-openbare informatie bevat over cliënt (onderdeel van de strategiebepaling was een interne analyse) 2. diverse whatsapps met client waarin we afspreken voor de diverse meetings 3. diverse mail track informatie die laat zien dat, hoe vaak en wanneer mijn mails geopend zijn (wel openen maar zelden reageren; cliënt is nogal introvert of was reeds moedwillig bezig met ontlopen betaling) Ik heb dus helaas geen akkoord per mail op mijn voorstel maar volgens het NL recht geldt een mondeling overeenkomst ook als overeenkomst (is deze alleen lastiger te bewijzen). Client verweert zich richting incassobureau door te stellen dat mijn werk vrijblijvend zou zijn en dat hij nooit akkoord gegeven heeft op bepaalde betaalde activiteiten door mij zoals door mij omschreven in een voorstel voorafgaand aan het werk. Ook stelt hij dat het slechts een analyse betreft. Hij heeft m.i. ingestemd met mijn betaalde werk (w.o. een advies obv een analyse) conform het voorstel door mij activiteiten te laten doen conform het voorstel en die met mij gedurende ca. 3 weken te bespreken. Dat mijn client mss in zijn hoofd gelijk kan hebben gaat niet op. Eerder (voorafgaand aan het incassotraject) gaf hij me (mondeling) aan dat hij het niet kon betalen waarna ik hem nog een betalingsregeling gestuurd heb (waarop hij niet reageerde). M.a.w. mijn cliënt probeert op diverse manieren onder z'n schuld uit te komen en speelt het dus niet fair. En ja, ik wil ook wel met positievere zaken als omzet draaien bezig zijn maar ik kan heeeel slecht tegen onrecht en dat drijft me door te gaan (naast het draaien van omzet ;-)) Groet, Bob

M'n klant heeft ingestemd met een strategiebepalingstraject (door met mij diverse meetings te hebben en onderzoek te laten doen n.a.v. m'n overeenkomstige voorstel) maar vindt het traject achteraf "slechts een analyse" waar hij zogenaamd niks mee kan (terwijl de analyse goed is gedaan en er diverse, relevante strategische opties zijn besproken met hem). Primair stelde hij tegen mij dat hij het niet kon betalen (terwijl hij drie weken daarvoor met me van start ging), richting het incassobureau stelt hij niet dat maar dat mijn werk zogenaamd 'vrijblijvend' zou zijn geweest en dat hij er niks aan heeft. Na het strategisch advies zou ik sales voor hem gaan doen, al dan niet nog met de bouw van een site daartoe. Maar zover is het dus nooit gekomen omdat hij na stap 1 dus al niet meer thuis geeft.

Ik ben het met je eens. Echter zou de klacht tegen de gerechtsdeurwaarder (s) zeer goed overwogen moeten worden. Ik lees ook het topic over Streya mee, waar wordt getwijfeld aan het handelen van de gerechtsdeurwaarder. Op 16 december 2014 beslist de kamer voor gerechtsdeurwaarders namelijk dat het niet de taak van de gerechtsdeurwaarder is om te beoordelen of een vordering gegrond is. [...........] Kortom: pak het direct goed aan, en pak de opdrachtgever, daar zit de fout. Daarnaast nog even gekeken naar de Fraudehelpdesk . Naast een jaarlijkse bijdrage betaal je dus ook nog fors voor de extra documenten, waarbij je dus start met tenminste €295,- exclusief BTW voor de conclusie van antwoord. En nog alle tijd die men er zelf in kwijt is. Begin meer en meer te begrijpen waarom dat oplichten zo lekker doorgaat. Verweren en betwisten is zeker een mogelijkheid (kan overigens ook nog steeds bij het incassobureau en de gerechtsdeurwaarder), daar de wet en regelgeving hierin deels kan voorzien. Ik zou persoonlijk voorkeur geven om eerst de eisende partij de eis in conventie op te stellen en daarmee te dagvaarden, om te verweren met de conclusie van antwoord en eis in reconventie. Maar goed, dat wordt al gauw te technisch en daarmee dwalen we te ver af van het originele onderwerp. Last but not least: Vanzelfsprekend is voorkomen beter dan genezen. Alleen moet er soms is een ziekte wat hardnekkiger en is het snel overdraagbaar. Dan zijn we al te blij met de dokter die de getroffene(n) kan genezen.

Ik zou graag willen weten of er valkuilen zijn bij een volgende constructie. Oprichten van een Nederlandse facturatie-BV, noem het een privé-incassobureau, voor een buitenlandse onderneming. Een BV dus waar alleen geld doorheen loopt, en geen core business-werk in wordt verricht, alleen een administratieve dienst t.b.v. de buitenlandse onderneming, met het legitieme doel om het voor een groeiend aantal Nederlandse (en omstreken) klanten administratief makkelijker en vertrouwder te maken. Zelf al meer dan 10 jaar in het buitenland, de adviesonderneming en alle specialisten die werk voor mij verrichten zijn ook allemaal herleidbaar naar het (verre) buitenland, zit niks Nederlands bij. Soms worden dus voor klanten advies/inspectie/ontwerpwerkzaamheden op NL grondgebied uitgevoerd, maar altijd werkend vanuit het buitenland (invliegen naar Nederland), geen vaste inrichting. Dus de core business is niet NL belastingplichtig. Nu zet ik een NL BV op om daarvanuit NL, BE, DE klanten te factureren. De business van die BV is dus alleen de administratieve dienst (aan exclusief 1 partij). Die BV is wél belastingplichtig in Nederland want wordt netjes gevestigd op een NL adres en krijgt een NL-directeur. Directeur en facturatiewerknemer worden betaald uit een % over de opbrengsten of een vaste fee of combo daarvan, nog te bepalen. In elk geval, wat overblijft wordt gewoon weggefactureerd naar het buitenland door de onderneming die het werk werkelijk heeft verricht. De NL BV gaat dus nooit winst maken, draait altijd quitte. En gaat daarnaast BTW facturen uitschrijven in Nederland en facturen zónder BTW ontvangen van een buitenlandse partij. Als ik het zelf even beoordeel: ik vind deze constructie prima fiscaal en ook fiscaal-moreel geoorloofd, want denk je de facturatie BV even weg (=de huidige situatie), kan Nederland ook nergens over heffen, en dat verandert dus niet. Niettemin ben ik erg bang dat hier toch wel iets mis mee zal zijn wat ik over het hoofd zie; dat Nederland toch zal zeggen dat er verplicht X winst gemaakt moet worden, dat de buitenlandse facturen niet aftrekbaar worden geaccepteerd, o.i.i.d.r., omdat je toch met winst aan het kunstelen bent in de BV die onder Nederlandse belastingzeggenschap valt. Mag je anno 2016 fiscaal gezien een BV puur voor adminstratieve non-profit doelstellingen gebruiken? Vroeger had ik het niet eens als een issue gezien, maar ik kan het na al die jaren niet meer goed inschatten, er is ook nogal veel om te doen momenteel. Onderstaande threads kwamen in de buurt, maar beantwoorden toch niet, omdat er in mijn geval geen 183-dagen, centrum sociaal economische belangen, vaste inrichting zaken spelen, en ik ook geen bemoeienis ga hebben met de administratieve taken van de administratie-BV, dat ligt volledig bij de NL-bestuurder https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=16920;start=msg142240 https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=42405;start=msg399580 Dank u vriendelijk voor uw inzichten