realist

Ik ben er ook door gebeld. Een vrijblijvende offerte sturen mag altijd. Ze sturen echt aan op misverstanden. Pas toen ik het woordje vrijblijvend erbij vermeldde, schikten ze enigszins in. Wilden toch een opname starten. Maar waarom, bij een vrijblijvende offerte? Da's al nattigheid 1. Ik zou van hun aanbod af kunnen binnen 14 dagen. Maar iets zegt me dat dat als consument is (colportatiewet), en niet als bedrijf. Da's al nattigheid 2. Iets waarvan ik helemaal geen zin in heb uit te zoeken hoe het precies zit, de twijfel is al genoeg. Bovendien moet je iets aankopen waarvan noch de prijs noch het product duidelijk is. Allemaal onder het mom van als het je niet bevalt, dan moet je bellen en dan kun je het zo weer annuleren. Maar wie moet ik bellen, zijn daar kosten aan verbonden, en zijn die mensen te bereiken? En heb ik rechtsgeldigheid bij een annuleringsbelletje? da's al nattigheid 4 en 5.

Het bedrag bij debiteuren moet je (naar alle waarschijnlijkheid) wel inclusief de btw opnemen, want als hij de rekening nog moet betalen geldt dat ook voor de daarop vermelde btw. Heb je jezelf (schot voor de boeg hoor) misschien ook autokosten à 19 ct/km doorberekend? Dit drukt de winst, maar komt mits je het verder niet tegenboekt (nog) niet tot uiting in de balans. Dit bereik je door het bedrag ter grootte van die autokosten naar je prive over te maken. Of een post prive op te nemen (als ware het een crediteur) de jp autokosten aan prive en bij de daadwerkelijke overboeking: prive aan bank

Vertaal dat eens in een uurtarief voor zelfstandigen. Want dat gaat die opdrachtgever niet regelen voor ondernemers... Uiteraard, ze bedoelde ik het ook. Echter....ga je ervan uit dat je evenveel verdient als iemand in loondienst, en je opdrachtgever begint te rekenen, dan moeten er flink wat percentages bovenop. Ik heb het meegemaakt, zowel bij mezelf als bij mensen in mijn omgeving, dat mensen dat niet altijd zo zien en dat daar dus weerstand tegen komt.

Charlotte geeft al aan nog steeds voldoende uren te maken. Maar toch, de waarschuwing kan niet hard genoeg zijn: ik voeg daar aan toe ook eens naar de toekomst te kijken of die vele uren als zelfstandige gewaarborgd blijven. De opmerking van branko kan ik van harte onderschrijven. Werkgevers cq opdrachtgevers hebben toch een grote weerstand tegen alles vergoeden wat een werknemer ook vergoed krijgt. Daar is al veel over geschreven maar denk vooral aan: - vrije dagen - ziektedagen - vakantiegeld - btw - zvw - arbeidsongeschiktheidsverzekering - pensioen(?) - dagen die in de secundaire arbeidsvoorwaarden geregeld zijn. Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat dit er zo veel kunnen zijn, dat het al op dag 0, dus voor je begint, een strijd zou kunnen worden om dit allemaal binnen te halen. Lukt je dit niet, bijvoorbeeld omdat je die strijd niet al aan wilt gaan, dan verdient een arbeidskracht dus meer. Dan is het wellicht ook nog oppassen hoe de arbeidsrelatie zal zijn, en of dit niet als een verkapt dienstverband te zien zou kunnen zijn. Bij een website, wellicht werken vanuit eigen huis, zal dit meevallen.

Daar ben je uiteindelijk toch zelf bij wat je in zo'n opdracht zet. Als je die meer specifiek maakt, bijvoorbeeld een overeenkomst om een reeks lessen te verzorgen, heb je meer mogelijkheden, en is er ook iets minder vrijheid blijheid om af te zeggen voor de opdrachtnemer.

Moreel vind ik het sowieso al over het randje, en ook wel heel doorzichtig. Terwijl de wet hierin heel duidelijk is, en maar goed ook. Even de website aflopend wordt ook duidelijk de link met CJIB gelegd, dus met 'boetes' zullen ook met name verkeersboetes bedoeld worden. Ik hoop dat de belastingdienst hier toch doorheen gaat prikken en de 'betaling' van deze diensten gaat splitsen in twee delen: - betaling van de (verkeers)boete via dit bureau, en dus niet aftrekbaar - betaling van het advies, en dat is wel aftrekbaar. incl btw, ook aftrekbaar. Vraag me sterk af wat voor advies er dan nog overblijft. Op deze manier kun je ook je horecabonnetjes voor 100% aftrekbaar maken, als je daar 'advies' voor vraagt en de adviseur betaalt je bonnetje.

Tja, dan wordt het helemaal weer anders. Hoewel ik het met Ron eens dat ook de mondelinge overeenkomst geldt, ligt dit anders. Het is een mondelinge overeenkomst waarin je toestemt in het toezenden van een voorstel. En nu claim je dat dit voorstel je nooit bereikt heeft. Uiteraard is dit niet aangetekend verzonden,(nemen wij toch aan) dus nu breidt de bewijslast zich uit tot het ontvangen hebben van de brief. En die bewijslast ligt ....bij de energiemaatschappij. In een korte zoektocht naar bevestiging hierop kwam ik op 'absoluteadvocaten.nl' al snel in een chatsessie, en mevr mr. Marije Jansen bevestigde dit. Wat ik bij dergelijke overeenkomsten ook nog vreemd vind, is dat het eigenlijk nauwelijks een overeenkomst ís. In het voorstel staan nog eigenlijk álle belangrijke zaken aangaande die overeenkomst: - start van de levering - einddatum van de levering - prijs van de levering (vooral deze) - welke partij(en) het betreft - etc. (ontbindende voorwaarden, algemene voorwaarden...) In hoeverre is dan een vraag, telefonisch, of een partij (MKB collectieven) je zo'n voorstel mogen sturen, al meteen bindend als je niet binnen 14 dagen reageert. Dat zullen ze vast uitgezocht hebben, maar als ik er zo langer over nadenk is het ofwel een vreemd voorstel, ofwel het is vreemd daarop in te gaan.

Wat is verborgen verkoop? Waarom ga jij zo'n vragenlijstje doornemen met een wlldvreemde? Gaan er dan geen alarmbellen af? Ik ben ook benaderd door zo'n partij, ik denk dezelfde, het was ook iets met MKB maar zo heten er meer. Maar omdat ze ook met Total werkten, vermoed ik dezelfde. Het was eerst gewoon een goed gesprek. Ja, een verkoopgesprek, maar dat geeft niet. Vroegen me of ze me een aanbieding mochten doen, nou dat mag altijd natuurlijk (ik zit tenminste net op een punt dat ik over wil sluiten). Maar er waren al twee zaken die ik duidelijk aangaf, en waar ze niet erg duidelijk antwoord op had. Maar geen nood....als ik dan het aanbod kreeg, kon ik er altijd even over bellen. Toen me duidelijk werd dat het geen vrijblijvend aanbod is, heb ik het afgekapt. Ik ga niet iets waarvan ik nu al vermoed dat het niet passend is eerst aannemen. Toch was me zeer duidelijk wat nog verkoopgesprek was, en wanneer het bandje werd ingestart. Dat geven ze ook aan 'dan start ik nu de geluidsopname in". Vanaf dat moment goed op je tellen passen. Ik vond het niet misleidend, ook al omdat je nog wel degelijk twee weken de tijd hebt om het aanbod af te slaan. Nog iets (en dat vermelden ze niet!): als zakelijke ondernemer zijn de overname boetes een stuk hoger dan bij particulier. De laatsten liggen op €125 per product (gas en licht samen dus €250) en partijen zijn vaak nog wel genegen dit te betalen. De zakelijke overnameboete ligt echter op €600 voor gas en elektriciteit. Als de nieuwe leverancier niet weet dat je een zakelijk contract hebt, en €250 vergoedt, mag je de resterende €350 dus zelf bijpassen. Eigenlijk is het veel belangrijker daar goed op te letten. Wwant laten we eerlijk zijn Plaurens, het is wellicht allemaal niet zo gegaan als je had gewild, maar heb je nou een financiële strop? Je bent overgestapt, zal toch wel meevallen?

Dan moet je er wel nog even voetstoots van uitgaan dat de uren die je (vooraf0 inplant ook de uren zijn die je (achteraf) ook werkt.

Op 12 juni reageert pierredutch op dit inderdaad al wat oudere topic: Yuki is nog steeds running business, ik ken het althans van (radio of tv?)reclames. Het heeft er alle schijn van dat Pierredutch reageert vanuit eigen ervaring, of ervaringen van mensen dicht bij hem. Daar is niks verouderds aan. Nee, je zegt niet dat dit niet mag, niet letterlijk. Maar je wijst Pierre wel tot twee keer toe op het feit dat het een ouder topic is.

Waarom zou je een oud topic over zoiets specifieks geen nieuw leven in mogen blazen als je ook iets over deze leverancier te melden hebt? Wordt het meer op prijs gesteld als er een nieuw topic wordt geopend met (vrijwel) dezelfde vraag? Niet zelden wordt er immers in nieuwe topics juist verwezen naar antwoorden die te vinden zijn in oude topics. Uiteraard kan en zal er geen inbreng van sommige oude forumdeelnemers, zoals soms ook de topicstarter, verlangd kunnen worden

Het gaat niet om jou, maar om TS. Die zou heel wel gehlopen kunnen zijn met bovenstaande gedachtegang. Je berispt anderen omdat die niet zouden mogen reageren omdat ze geen specialist zijn, maar komt dan zelf wel met tips.

Schrijnend genoeg vinden ze bij de gemeente dat zelfs die volgorde andersom moet. Eerst hullie, dan de huisarts. Kom je nl een dag later, dan krijg je een dag later.' Wanneer beide bezoeken op dezelfde dag is mag dat nog net.

Het communisme had ook bullshit jobs, net zo goed. Remember: niemand was er werkeloos. Zogenaamd. Niet iedereen zal even productief gewerkt hebben. De rest? Daar hebben we het hier dus over. In ons huidige en komende stelsel sociale zekerheid gaan we ook weer meer die kant op. Wegbezuinigde mensen die met een oranje hesje aan de straat staan te vegen. Nee, ik bedoel niet de delinquenten, maar zij die ernaast staan.

graeber heeft het over de principes van het kapitalisme. Dat is wat anders, heel wat anders dan de uitwassen van het kapitalisme. Je zou inderdaad kunnen stellen dat het kapitalistische systeem met zich meebrengt dat alle diensten, en ook (nadrukkelijk) goederen zoals ik hierboven al schrijf, een waarde hebben op het moment dat ze verkocht worden. Anders worden ze niet verkocht. Dat is het principe van kapitalisme. Maar wanneer jij mensen zo gek weet te krijgen dat ze jou onzinnige producten (die workoutmachines onder je bed liggen bijvoorbeeld) en diensten kopen, dan creëer jij waarde. Voor jezelf vooral, maar dat maakt niet uit. Dat is een uitwas van het kapitalisme. Aan de andere kant is het mijn persoonlijke ervaring dat met name ook gemeente en provincies zich op grote schaal schuldig maken aan het inkopen van jobs waarvan nut en noodzaak nou niet echt voorop staat. Vooral de prijs is opeens veel, echt veel minder belangrijk als je te maken krijgt et de gemeente. Die hebben een potje, en een vraag. Omdat de overheid eigenlijk te vergelijken is met het stukje collectivisme in ons gemengde(Rijnlandse) systeem, kun je ook net zo goed stellen dat bullshit jobs in communisme/socialisme voorkomen. Kortom: ze komen in beide voor.